Справа № 442/4280/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.

Провадження № 22-ц/783/2291/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання недійсними публічних торігів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання недійсними публічних торгів зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150110000349 від 19.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4. Зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки відповідно до норм КПК України (в редакції 2012 року) відкриття провадження відносно особи не ототожнюється з поняттям порушення кримінальної справи, а тому суд не мав підстав для зупинення провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання недійсними публічних торгів.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Задовольняючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд вищевказаної цивільної справи неможливий до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150110000349 від 19.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки рішення по останній має значення для вирішення вказаної цивільної справи.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2013 року клопотання прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Цимбрили Я. задоволено, звільнено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Хлиплі Мостиського району Львівської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, працюючу продавцем магазину «Оболонь» м. Дрогобича, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150110000349 від 19.02.2013 р. відносно ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрите (а.с. 8-9).

Вищезазначена ухвала суду була скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2013 року, а справа направлена на новий судовий розгляд в цей же суд (а.с.123-124).

Таким чином, постановляючи ухвалу про зупинення провадження районний суд правильно виходив з того, що на розгляді в суді знаходилось клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка підозрювалась в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, і висновки по даній справі мають значення для вирішення вказаної цивільної справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська