Справа № 2-574/08                                                                                                                                                                                      

                                                            РІШЕННЯ

                                             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 

11 листопада 2008 року  

Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в складі головуючого судді                                     Підгорного І. І.

при секретарі:                                                           Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Волинське обласне БТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним реєстраційного свідоцтва на нерухоме майно,-

                                                         ВСТАНОВИВ :

            В позовній заяві до суду позивач вказує, що  28 листопада 2007 року комісія по виділенню майна реорганізованого АПТ «Прилуцьке» Ківерцівського району, розглянувши його заяву про виділення майна в натурі, вирішили виділити йому кормоцех, інвентарний номер № 7, що знаходиться в с. Прилуцьке, АДРЕСА_1, вартістю 10000 грн.

            6 грудня 2007 року виконком Прилуцької сільської ради вирішив, на підставі акту № 4 приймання - передачі основних засобів, складеного с/г виробничим кооперативом «Прилуцький» від 28 листопада 2007 року, та реорганізованого АПТ «Прилуцьке» від 28 листопада 2007 року, оформити право власності на кормоцех, що знаходиться в с. Прилуцьке, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

            На підставі даних рішень, він звернувся в БТІ з заявою про реєстрацію на його ім`я права власності на кормоцех.

            08 лютого 2008 року ним отримано рішення реєстратора про відмову в реєстрації, де зазначено, що у відповідності матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, за вказаною ним адресою, видно, що право власності на частину приміщення кормоцеху зареєстровано за іншими особами. Оскільки існують суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами власності на нерухоме майно йому відмовлено.

            25 березня 2008 року на адвокатський запит було отримано повідомлення КП «ВБТІ» № 704, в якому вказано, що кормоцех зареєстрований в складі конюшні в с. Прилуцьке, АДРЕСА_2. Право власності на дану конюшню зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2

            Він вважає, що його безпідставно позбавлено права власності на кормоцех, незаконно зареєструвавши його за іншими особами, яким він не виділявся, тому звернувся до суду з позовом та просить визнати частково недійсним реєстраційне свідоцтво на нерухоме майно.

            У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

            Відповідачі КП «ВБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

            Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

            Згідно рішення реєстратора про відмову в реєстрації КП «ВБТІ» від 08.02.2008 р. вбачається, що заяву ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на кормоцех за адресою Ківерцівський р-н с. Прилуцьке АДРЕСА_1 розглянуто та відмовлено, оскільки право власності частину приміщення кормоцеху зареєстровано за іншими особами.

            Свідок ОСОБА_4, голова СГВК «Прилуцьке» показав, що вони виділили ОСОБА_2 в скаладі комісії, на засіданні майно, тобто конюшню. Ще й наголосили, що всю конюшню, крім кормокухні.

            Згідно показів свідка ОСОБА_5, агронома СГВК «Прилуцьк» вбачається, що ОСОБА_2 виділялась лише конюшня, а прибудова ні. ОСОБА_2 забрав конюшню з прибудовою, яка йому не виділялась.

            Свідок ОСОБА_6 , головний інженер СГВК «Прилуцьк» показав, що та прибудова і є кормокухнею. На засіданні комісії вони попереджали ОСОБА_2, що та прибудова не його і її чіпати, тим більше забирати - не можна.

            ОСОБА_7, бухгалтер СГВК «Прилуцьк» вказала, що те приміщення являлося чотирьохрядним свинарником, пізніше був вівчарник, а потім стала конюшня. На комісії вони говорили і наголошували, щоб ОСОБА_2 не брав і не зачіпав ніякої прибудови ні велику ні малу, а лише конюшню. Як він приватизував вона не знає. Ніхто до них не приходив і нічого не виясняв, а приватизували.

            Свідок ОСОБА_8 касир показала, що при її пам`яті та будова була вівчарником, потім стала конюшнею. Прибудова там була і є зараз. На комісії відповідачу було ясно сказано і наголошено, що йому виділяється лише конюшня, а прибудова ніяка не виділялаь.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, але належним чином були повідомлені, необхідно провести заочний розгляд справи.

            Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

            Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 316 - 325, 328 ЦК України, суд,-     

                                                          ВИРІШИВ:

            Визнати частково недійсним реєстраційне свідоцтво на право власності на конюшню в с. Прилуцьке, АДРЕСА_2. Ківерцівського району, видане комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в частині реєстрації за ними кормоцеху в с. Прилуцьке, АДРЕСА_1, Ківерцівського району

         Рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом, якщо буде подана заява відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

                                               Суддя                                     підпис                                                   

                                                                  копія вірна

              Головуючий  по  справі                                               І. І. Підгорний