Справа № 2-1270/08
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Підгорного І. І.
при секретарі : Оніщук Н. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду позивач вказує, що 28 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 302-0171006/ФК, згідно з яким вона отримала в банку кредит в сумі 5 500,00 грн. терміном на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту - 27 лютого 2010 року з процентною ставкою 19,5% річних на споживчі потреби.
Відповідач не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Укрпромбанк», з квітня 2008 року вона систематично прострочувала виконання зобов`язань і станом на 21.10.2008 р. прострочена сума кредиту становить 1 604,20 грн.
У судовому засіданні представник позивача Чекеренда О. О., позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:
28.02.2008 року укладено договір № № 302-0171006/ФК між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 5 500,00 грн. під 19,5 % річних з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2010 року.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.10.2008 року заборгувала позичальнику, всього 6 078, 61 грн. заборгованості.
Згідно листа вимоги про дострокове повне виконання зобов`язань від 11.09.2008 р. ОСОБА_1 повідомлялась про кредитну заборгованість.
Враховуючи, те, що відповідач не з`явився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.
Суд вважає, що стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в зв`язку з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідача.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 536, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 302-0171006/ФК від 28.02.2008 року, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк», в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредиту в сумі 6 078, 61 грн. та судові витрати в сумі 90,79 грн.
Рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом, якщо буде подана заява відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання копії.
Суддя підпис І. І. Підгорний
копія вірна
Головуючий по справі І. І. Підгорний
- Номер: 2-во/278/25/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1270/08
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2015
- Дата етапу: 11.06.2015
- Номер: 2/278/878/15
- Опис: про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права влансості на житловий будинок та земельну ділянку
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1270/08
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2015
- Дата етапу: 20.05.2015
- Номер: 22-ц/780/6130/15
- Опис: Журавський В.Є., Крещука О.Є. до Запорожець Г. З., Оводкової Т.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і її витребування
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1270/08
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2015
- Дата етапу: 25.11.2015
- Номер: 88-ц/784/22/15
- Опис: за заявою Смирнова Володимира Микитовича, Смирнової Галини Олександрівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Смирнової Надії Дмитрівни до Смирнова Володимира Микитовича, Смирнової Галини Олександрівни про стягнення грошової компенсації
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
- Номер справи: 2-1270/08
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Підгорний І.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2015
- Дата етапу: 16.11.2015