ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Справа № 12/169/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 12/169/09

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000"

до Запорізького державого підприємства "Кремнійполімер"

про стягнення майна

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона 2000"

на дії(бездіяльність) Заводського відділу державною виконавчою служби Запорізького

міського управління юстиції

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - 1. не з'явився

ВДВС 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року (суддя Кричмаревський В.А.) зі справи №12/169/09 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року (судді Сгара Е.В., Будко Н.В., Москальова І.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року скасовано, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013 року № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року скасувати повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11 червня 2012 року у справі №12/169/09 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05 вересня 2012 року у справі № 12/69/09 рішення господарського суду Запорізької області від 11 червня 2012 року у справі № 12/69/09 змінено та зобов'язано Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" певне майно та з відповідача на користь позивача стягнуто 9534,45 грн. державного мита і 88,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідні накази від 25 вересня 2012 року №12/169/09.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою від 23 грудня 2013 року № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 28 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 36037190 та повернути виконавчий документ до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ для здійснення примусового виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року у справі №12/169/09 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" від 23 грудня 2013 року № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишено без розгляду з посиланням на факт пропущення скаржником встановленого статтею 121-2 ГПК України десятиденного строку для звернення до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Під час винесення ухвали суд першої інстанції зазначив, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження була винесена 28 листопада 2013 року і в цей же день була надіслана на адресу стягувача, при цьому скаржник звернувся зі скаргою лише 24 грудня 2013 року, а отже пропустив десятиденний строк для її оскарження.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду попередньої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36037190 було винесено 28 листопада 2013 року (а.с.70-72).

Суд апеляційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи знаходиться заява ТОВ "Корона-2000" від 19 грудня 2013 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36037190, яка містить відмітку державного виконавця, що копія оскаржуваної постанови була направлена поштою 28 листопада 2013 року та видано копію цієї постанови 19 грудня 2013 року. (а.с. 73).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази направлення вищевказаної постанови на адресу відповідача 28 листопада 2013 року (витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції з фіскальним чеком про оплату послуг підприємства поштового вузлу зв'язку, тощо) чи направлення в будь-яку іншу дату, окрім вручення 19 грудня 2013 року.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином, передбачений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України строк для подачі відповідної скарги почав свій перебіг з 20 грудня 2013 року.

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із скаргою від 23 грудня 2013 року № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 25 грудня 2013 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року у справі № 12/169/09 прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

З огляду на викладене, судова колегія, дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних процесуальних документів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року зі справи № 12/169/09 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко