АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційного провадження: 22-ц/796/6802/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Білич І.М.
Суддів: Кулікової С.В, Поліщук Н.В.
при секретарі: Гречка Т.В.
за участю: позивача ОСОБА_4
представників позивача ОСОБА_5,, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київпроект» по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
в с т а н о в и л а :
Позивач звертався до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у трудових відносинах оформлених контрактом. У порушення процедури та всупереч умовам контракту трудовий договір із ним було достроково розірвано та звільнено із займаної посади. Вважаючи такі дії незаконними, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом, яким припинено трудові відносини із ним, визнати в цілому звільнення незаконним з підстав визначених у наказі про звільнення, поновити його на посаді, яку він обіймав, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням збільшених позовних вимог, а також відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року позов було задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Київпроект» з 06.09.2013 року.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київпроект», на користь ОСОБА_4, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 293723,76 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Вирішено питання по розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення в частині задоволення позовних вимог про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалення нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивуючи свою тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
До початку розгляду справи представником відповідача було подано клопотання ( заяву) про відмову від апеляційної скарги, з підстав того, що Наглядова рада ПАТ „Київпроект" своїм рішенням від 15.05.2014 року вирішила питання щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді Голови Правління ПАТ "Київпроект" з 06.09.2013 року.
Згідно п. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Судова колегія обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як подано особою яка має право на подачу такої заяви у відповідності до наданих повноважень, і за своїм змістом не суперечить інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.ст. 300, 303, 317 ЦПК України, колегія суддів -,
у х в а л и л а :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Київпроект» задовольнити.
Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства „Київ проект" від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київпроект» про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: