Справа № 261/1506/14-ц

Провадження № 2/261/872/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

м. Донецьк 28 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 січня 2013 р. між сторонами укладено Кредитний договір № F68.209.70084. 21 січня 2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 7 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 17 березня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 14 848 грн. 97 коп., з яких: 4 473 грн. 09 коп. - основний борг; 2 591 грн. 31 коп. - прострочений борг; 3 157 грн. 13 коп. - прострочені проценти; 41 грн. 80 коп. - строкові проценти; 199 грн. 71 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4 385 грн. 93 коп. - пеня.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14 848 грн. 97 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № F68.209.70084 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік, строком на 24 місяці. (а.с. 9-11).

У відповідності з п. 2.1 Кредитного договору, Позичальник забов'язується повертати кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 24 щомісячних платежах, щомісячно згідно додатку №1 даного договору.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 17 березня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 14 848 грн. 97 коп., з яких: 4 473 грн. 09 коп. - основний борг; 2 591 грн. 31 коп. - прострочений борг; 3 157 грн. 13 коп. - прострочені проценти; 41 грн. 80 коп. - строкові проценти; 199 грн. 71 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 4 385 грн. 93 коп. - пеня. (а.с. 4)

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2., 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником забов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 суттєво порушини умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з неї суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14 848 грн. 97 коп..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»» суму заборгованості за Кредитним договором № F68.209.70084 від 21 січня 2013 р. у розмірі 14 848 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 97 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, на рахунок № 29094420970084 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Трінька