Справа № 1-21/2009 року.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2009 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мумиги І.М.
при секретарі - Степановій Л.Г.
за участю прокурора - Мороз А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працює, не судимого,
за ч.1 ст.155 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти статевої недоторканості особи за наступних обставин.
30 червня 2008 року о 04:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в
АДРЕСА_1 біля домоволодіння АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2, вирішив з останньою вступити в добровільний статевий акт.
Реалізовуючи свій намір, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, являється неповнолітньою, а відповідно не досягла статевої зрілості, нехтуючи цим, вступив з нею в добровільний статевий акт.
В судовому засіданні підсудний вину та обставини справи визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині.
У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, при цьому суд з»ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій, а також роз»яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючі матеріали на підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковані, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.
Підсудний вчинив умисний злочин, який класифікується, як злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання, навчання, служби в збройних силах України та попереднього місця роботи встановлено, що підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного ОСОБА_1, сукупність встановлених обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.155 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. виконання таких обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя______________ І.М.Мумига