АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1958/11

Номер провадження 22-ц/786/2258/2013 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.

Доповідач Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1, до якої приєдналась ОСОБА_4, та ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2013 року скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна подружжя та 1/4 частку в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_6, а всього на 3/4 частки наступного майна:

· нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м.;

· автомобілю «Mersedes-Benz C 500» державний номерний знак НОМЕР_3;

· грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ «Полтава-банк»:

· картковому рахунку НОМЕР_5 в сумі 31024 грн. 05 коп., що становить 23268 грн. 04 коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_6 в сумі 263120 грн., що становить 197340 грн.;

· поточному рахунку НОМЕР_7 в сумі 20874 грн. 30 коп., що становить 15655 грн. 73 коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_8 в сумі 17 грн. 36 коп., що становить 13 грн. 03 коп.;

· картковому рахунку НОМЕР_4 в сумі 60113,91 дол. США, що становить 45085,43 дол. США.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_6 на 1/4 частку наступного майна:

· нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м.;

· автомобілю «Mersedes-Benz C 500» державний номерний знак НОМЕР_3;

· грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ «Полтава-банк»;

· картковому рахунку НОМЕР_5 в сумі 31024 грн. 05 коп., що становить 7756 грн. 01 коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_6 в сумі 263120 грн., що становить 65780 грн.;

· поточному рахунку НОМЕР_7 в сумі 20874 грн. 30 коп., що становить 5218 грн. 57 коп.;

· поточному рахунку НОМЕР_8 в сумі 17 грн. 36 коп., що становить 4 грн. 34 коп.;

· картковому рахунку НОМЕР_4 в сумі 60113,91 дол. США, що становить 15028,48 дол. США.

В порядку розподілу майна остаточно визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,2 кв.м. та автомобіль «Mersedes-Benz C 500» державний номерний знак НОМЕР_3.

Стягнуто одночасно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію належної їй 1/4 частки в даному майні в розмірі 299 525 грн. та 172 725 грн. 50 коп. відповідно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовлено.

У травні 2014 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року.

Зокрема, просить виправити описку в тексті рішення в частині зазначення дійсної марки та моделі автомобіля «Mersedes -Benz S-500» державний номерний знак НОМЕР_2 загальною вартістю 550 902, 08 грн. із зазначенням номеру шасі (кузова) - НОМЕР_9, кольору - ЧОРНИЙ, типу - ОСОБА_7, усунувши тим самим в резолютивній частині рішення посилання на автомобіль «Mersedes -Benz С-500», який був зазначений в тексті рішення помилково.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, виданого 24.07.2008 р. на імя ОСОБА_6, дійсне найменування спірного автомобілю державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, не «Mersedes-Benz С-500» - як помилково зазначено в рішенні апеляційного суду, а «Mersedes-Benz S-500», тип - лековий седан, номер шасі (кузова) - НОМЕР_9, колір - чорний

Отже, в тексті рішення суду дійсно допущено описку в частині зазначення марки автомобіля та помилково не були зазначені ідентифікуючі дані автомобіля .

Зазначене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року, зазначивши вірно модель автомобіля «Mersedes - Benz S-500», замість помилково зазначеної марки «Mersedes-Benz С-500», державний номерний знак НОМЕР_2, загальною вартістю 550902, 08 грн., із зазначенням номеру шасі (кузова) - НОМЕР_9, кольору - чорний, типу - легковий седан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б.Бутенко