ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 травня 2014 р.

Справа № 902/411/14

за позовом:Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" ( фактична адреса: вул. Героїв Дніпра,5,кв.45, м. Київ-209, 04209; юридична адреса: вул. Артема, 59а, к.37, м. Київ-53,04053)

до:Військової частини А2656 ( м. Вінниця,7, 21007)

про стягнення боргу 102 007,89 грн. за договором №261-1 від 20.10.2010р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Максименко Ю.Ф.;

відповідача : Лезов А.М., Фабіян Н.М.

ВСТАНОВИВ :

Мале приватне підприємство Фірма "Альфа-М" звернулось до суду з позовом до військової частини А2656 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.04.2014 року.

В судовому засіданні 29.04.2014 року було оголошено перерву до 28.05.2014 року, для надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання 28.05.2014 року з'явились представники обох сторін.

Представник позивача 20.05.2014 р. подав заяву № 27/5, в якій уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача загальну заборгованість 100 557,30 грн., з яких 82 662,02 грн. сума основного боргу за договором № 261-1 від 24.09.2010 року з урахуванням індексу інфляції ( інфляційних втрат) ( у тому числі: 72 504,50 грн. - сума первісного основного боргу без урахування індексу інфляції та 10157,52 грн. - сума збільшення основного боргу за рахунок індексу інфляції ( інфляційні втрати), нарахованого за період з 01.07.2010 року по 31.03.2014 року) , 8141,90 - сума трьох відсотків річних, нарахованих за період з 01.07.2010 року до 31.03.2014 року, 4944,26 грн. сума пені, нарахованої за період з 21.03.2013 року до 20.03.2014 року, 4809,13 грн. - сума збитків від неодержаного доходу, нарахованих за період з 23.09.2011 року до 31.03.2012 року.

Вказану заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює як заяву позивача про одночасне зменшення одних позовних вимог і збільшення інших позовних вимог. Беручи до уваги, що право на це позивачеві надано ст.22 ГПК України, вказана заява позивача від 20.05.2014 р. № 27/5 підлягає задоволенню. Уточнені позовні вимоги суд розцінює, як нові позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та неправомірним.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.08.2004 р. між позивачем - МПП Фірма "Альфа- М" (в договорі - "Виконавець") та відповідачем - Військовою частиною А 1459 (в договорі - "Замовник") був укладений Договір № 261 на виконання робіт технічного обслуговування систем зв'язку на вузлах зв'язку в/ч А1459.

Відповідно до п.1.1. договору № 261 замовник передає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи по технічному обслуговуванню систем зв'язку на вузлах зв'язки військової частини А 1459.

Згідно п. 8.3 Договору у випадку, коли Сторони не відмовляються від виконання в цьому договорі технічного обслуговування в 2005 та наступних роках, цей Договір вважається пролонгованим на наступні роки.

В 2007 р. - 2008 р. МПП Фірма "Альфа-М" виконало технічне обслуговування внутрішніх станцій зв'язку військової частини А 2656, яка є правонаступником військової частини А 1459, в зв'язку з її ліквідацією згідно директиви Міністерства оборони України від 29.12.2006р. №322/1/016, згідно додаткових угод №1 від 05.09.2007 року до Договору №261 від 06.08.2004р. (акти виконаного технічного обслуговування, відповідно № 4/9 від 27.09.2007 р. та № 1/10 від 01.10.2008 р.)

24.09.2010 року сторони уклали договір № 261-1 з метою зменшення витрат бюджетних коштів та недопущення арешту банківських рахунків ВЧ А 2656 та врегулювання спору щодо погашення заборгованості за технічне обслуговування внутрішніх станцій зв'язку ( систем зв'язку) в/ч А 2656, виконане згідно додаткових угод № 3 від 02.09.2007 року та № 4 від 11.09.2007 року до договору № 261 від 06.08.2004 року за кошторисами, відповідно, № 261/4 та № 261/5 ( акти виконаного технічного обслуговування, відповідно, № 4/9 від 27.09.2007 року та № 1/10 від 01.10.2008 року, рахунки - фактури, відповідно, № 4/9 від 27.09.2007 року та № 1/10 від 01.10.2008 року) уклали цей договір про наступне.

Відповідно до п.1.1. договору Сторона 1 зобов'язується погасити заборгованість МПП Фірма "Альфа-М", визнану у відповіді № 1804 від 20.09.2010 року на претензію № 5/7 від 21.07.2010 року в сумі 72 504,50 грн. за технічне обслуговування внутрішніх санкцій зв'язку в/ч А 2656 в терміни та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору в/ч А 2656 самостійно без пред'явлення рахунку від МПП Фірма "Альфа-М" перераховує на поточний рахунок суму боргу, вказану в п.1.1., не пізніше 31.03.3011 року з урахуванням індексу інфляції за період з 30.06.2010 року до дня перерахування, якщо за цей період індекс інфляції перевищує 100% та з урахуванням та 3-х процентів річних за період з 30.06.2010 року до дня перерахування згідно п.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п.4.1. договору при порушенні строків платежів в/ч А2656 самостійно нараховує та сплачує одночасно з сумою платежу пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу до дня погашення заборгованості від суми простроченого платежу згідно ст.ст. 534,549 та п.3 ст. 611 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 604 та п.7.2. договору № 261-1 від 24.09.2010 року з укладенням цього договору припинились зобов'язання за актами № 4/9 від 27.09.2007 року та № 1/10 від 01.210.2008 року виконаного, відповідно за додатковими угодами № 3 від 02.09.2007 року та № 4 від 11.09.2007 року до договору № 261 від 06.08.2004 року технічного обслуговування.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію від 21.07.2010р. №5/7, яка була отримана останнім, проте, борг не був сплачений.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорах, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Таким чином борг, що виник у відповідача перед позивачем підлягає задоволенню частково (відповідно до розрахунку) в сумі:

- сума первісного основного боргу без урахуванян індексу інфляції в розмірі 72504,50 грн.;

- сума збільшення основного боргу за рахунок індексу інфляції в розмірі 10157,52 грн. (період нарахування з 01.07.2010р. по 31.03.2014р.);

- сума 3% річних в розмірі 8141,90 грн.

Здійснивши перерахунок пені, суд вважає його вірним, а тому підлягає до задоволення в період з 21.03.2013р. по 20.03.2014р. в сумі 4944,26 грн.

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 4809,13 грн. - збитків від неодержаного доходу у вигляді дивідендів за розміщення грошових коштів на депозитний вклад в установі банку, в зв'язку з недоведеністю необхідного причинного зв'язку між цими збитками і порушенням грошових зобов'язань відповідачем, недоведенням того, що позивач мав укласти договір з банком на розміщення отриманих від відповідача грошей на депозитний вклад, на який період, під які проценти, оскільки договір № 32 від 23.09.2011 р. не є таким доказом, а підтверджує розміщення інших грошових коштів позивача на депозит, а не тих, які він мав отримати від відповідача за спірним договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заява позивача від 20.05.2014 р. про відшкодування витрат на відрядження задоволенню не підлягає, в зв"язку з недоведенням її, всуперч вимогам ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України, належними доказами - наказом про відрядження, посвідченням про відрядження, отриманням під звіт грошових коштів для відрядження, проїзними документами.

Судові витрати на підставі ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 - 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 2656 (код ЄДРПОУ 07937980, 21007, м.Вінниця-7; вул. Червоноармійська, 21) на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (код ЄДРПОУ 30726900, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37) 72504,50 грн. - сума основного первісного зобов'язання без урахування індексу інфляції, 10157,52 грн. - сума збільшення основного первісного зобов'язання за рахунок індексу інфляції, 8141,90 грн. - сума 3% річних, 4944,26 грн. - сума пені, 1914,96 грн. витрати зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Повернути Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" (код ЄДРПОУ 30726900, 04209, м.Київ-209, вул.Героїв Дніпра, 5, к.45; 04053, м.Київ-53, вул.Артема, 59а, к.37) з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору в розмірі 125,20 грн. згідно платіжного доручення №8 від 23.03.2014р.

Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

Копію даного рішення направити рекомендованим листом позивачу та відповідачу.

Повне рішення складено 02 червня 2014 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( фактична адреса: вул. Героїв Дніпра,5,кв.45, м. Київ-209, 04209; юридична адреса: вул. Артема, 59а, к.37, м. Київ-53,04053)

3 - відповідачу ( м. Вінниця,7, 21007)