Судове рішення #3712332
Копія:

Копія:

Справа № 2 - 2458 - 08

 

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 

12 грудня 2008 року                      Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

            при секретарі Стефанюк Н.І.

            з участю представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житлом,

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вказавши, що йому на підставі свідоцтва на право власності на житло № 9316 від 25.12.1997 року, виданого Уманським відділом житлового господарства,  належить АДРЕСА_1. Будинок, в якому розташована квартира, належить ЗАТ «Еталон» м.Умані, з 28.08.2003 року рішенням Уманського міськвиконкому № 454 зареєстроване об'єднання співвласників «Спільність» 33 - х квартирного будинку  по АДРЕСА_1

 В сусідній з ним квартирі цього ж АДРЕСА_1проживає ОСОБА_2, який 25 - 28 червня 2008 року самовільно без передбаченого чинним законодавством дозволу міськвиконкому та без отримання дозволу від сусідів, перебудував приміщення під'їзду та сходової клітки та влаштував там для себе додаткову кімнату. З цією метою він самовільно спорудив перегородки в під'їзді, які перешкоджають користуватись коридором йому, членам його сім'ї та іншим сусідам. Коридор являється об'єктом спільного користування , в ньому розташоване єдине на весь коридор вікно через яке здійснюється денне освітлення коридору, крім того, по коридору проходять комунікації будинку і перегородка створює крім незручностей ще і небезпеку виникнення аварійних ситуацій, а також породжує конфліктну ситуацію між сусідами.  На його зауваження стосовно спорудження перегородок та влаштування додаткової кімнати за рахунок сусідів ОСОБА_2 говорить, що буде робити що захоче, так як має дозвіл. Після отримання такої відповіді він  звернувся із заявою про порушення сусідом правил проживання в будинку до Уманського міського відділу міліції, до відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому, до закритого акціонерного товариства «Еталон»  та до голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільність».  Згідно отриманих відповідей ні Уманським міськвиконкомом, ні власником будинку ЗАТ «Еталон» та об'єднанням співвласників їхнього будинку ОСОБА_2 не надавався  передбачений діючим законодавством дозвіл на перепланування та перебудову коридору та йому було рекомендовано звернутись із заявою до суду.

Вважає, що дії сусіда по самовільному переплануванню та перебудові являються незаконними, так як вони грубо  порушують «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій»від 17.05.2005 року № 76 , згідно до п.1.4.1 яких переобладнання і  перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства, однак такого дозволу ОСОБА_2 не мав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року приміщення житлових будинків ( куди відносяться і коридори), які забезпечують належне функціонування житлового будинку відносяться до неподільної частини житлового будинку і знаходяться  у спільній сумісній  власності співвласників багатоквартирного будинку і їх виділення  в натурі, вразі відчуження житлового приміщення не можливе.

Незаконні дії ОСОБА_2 створюють перешкоди в користуванні його житлом йому та членам його сім'ї, а також іншим сусідам. Тому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоду в користуванні квартирою, зобов'язавши його демонтувати за власний рахунок самовільно збудовані  перегородки в коридорі спільного користування між квартирами 28 та 29 в АДРЕСА_1 в м.Умані та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити, уточнивши , що в позовній заяві мова йде за перегородку, побудовану саме 25 - 28 червня 2008 року.

В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що із заявою у відділ житлового господарства Уманської міської ради по питанню облаштування тамбура в коридорі загального користування він звернувся в процесі будівництва. До позивача не звертався, тому що між ними неприязні стосунки і став будуватись самовільно. Позивач сказав, щоб знести перегородку, тому що вона йому заважає. В їхньому будинку багато сімей зробили  такі перебудовиё а у нього такий сусід , з яким не можна помиритися. В приписі було вказано, що потрібен дозвіл сусідів.  Його дії можливо і незаконні , але просить врахувати те, що він є інвалідом третьої групи, хворіє, має астму.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва на право власності на житло № 9316 від 25.12.1997 року, виданого  Уманським відділом житлового господарства , та свідоцтва  про право власності на нерухоме майно від 01.12.2008 року ОСОБА_1та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної сумісної власності АДРЕСА_1, загальна площа якої станом на 01.12.2008 року складає 53,8 кв.м., яка зареєстрована  в Уманському  виробничому відділку  КП « ЧООБТІ»  01.12.2008 року за № 7581 в книзі 104 .

Як слідує із повідомлення  відділу житлового господарства Уманської міської ради № 901 від 24.07.2008 року  мешканцем АДРЕСА_2ОСОБА_2 приєднано до своєї квартири приміщення загального коридору площею 2,1 кв.м., дозволу на приєднання коридору у нього немає. ОСОБА_2 вручено припис на демонтаж перестінки в загальному коридорі строком до 15.08.2008 року.

Згідно припису відділу житлового господарства від 24.07.2008 року  при перевірці додержання вимог законодавства, державних будстандартів, норм і правил  було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно самовільно захопив тамбур загального коридору площею 2,1 кв.м. та приписано йому розібрати самовільно збудований перестінок до 15.08.2008 року.

Як слідує з повідомлення ЗАТ «Еталон» № 159/01 - 11 від 10.09.2008 року  дозвіл ОСОБА_2 на перепланування квартири за № 29, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - а не надавався.

Відповідно до повідомлення голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Спільність» дозвіл ОСОБА_2 на перепланування квартири № 29 по АДРЕСА_1не надавався.

В судовому засіданні  свідок ОСОБА_6 пояснив, що років 25 назад вони разом із ОСОБА_2жили рядом, користувались загальною кухнею площею 4 кв.м. і ніколи не сварились. Потім у 1983 році директор надав дозвіл на проведення перебудови, після чого ОСОБА_1 перегородив зі своєї сторони та зробив собі кухню, ОСОБА_2 перегородив біля себе. В даний час між ними неприязні стосунки і коридор та перегородка

є тільки зачіпкою. Він часто буває у ОСОБА_2 і бачив перегородку, про яку йде спір,  вона знаходиться від дверей на відстані  сантиметрів 20 , а то і більше, тому,  вважає, що вона не створює ніяких перешкод  ОСОБА_1 та з цієї ситуації можна знайти вихід мирним шляхом.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не надавався передбачений діючим законодавством  відповідний дозвіл на перепланування  та перебудову коридору, який відноситься до неподільної частини житлового будинку і знаходиться у спільній сумісній власності співвласників , зокрема і ОСОБА_1, допустив  його самовільне переобладнання , приєднавши   його частину площею 2,1 кв.м. до своєї квартири, про що свідчить як  повідомлення відділу житлового господарства  № 901 від 24.07.2008 року, так і припис  на демонтаж перестінка від  24.07.2008 року ,  хоча навіть у своїй заяві до заступника голови Уманського міськвиконкому  просив дозволу про приєднання до його квартири  лише 1,6 кв.м. загального коридору (а.с.41), тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 84,  88 ЦПК України  необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., по сплаті  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.  та правову допомогу в сумі   750 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЖК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України,  Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207 , ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212 - 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_1АДРЕСА_1

 Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати за власний рахунок самовільно збудовану перегородку в коридорі спільного користування між квартирами 28 та 29 в АДРЕСА_1 в м.Умані Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 судові витрати по справі  по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., по сплаті  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.  та правову допомогу в сумі   750 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація