№2-1828/2008р

     З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я          

                                            І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008 року                                                                                                

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:              Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання:  Головіній А.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання договору підряду  та відшкодування збитків

                           В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обгрунтування вимог вказуючи, що 01.03.2008 року з відповідачем був укладений договір підряду на виготовлення кухонного гарнітуру вартістю 5070 грн., зі строком виконання до 18.04.2008 року. Посилаючись на те, що в строк, встановлений у договорі   робота підрядника  не виконана,  заява претензія залишена без задоволення, просив суд розірвати з відповідачем договір підряду від 01.03.2008 року,  стягнути з відповідача заподіяні збитки у сумі 5070 грн.,  судові витрати у сумі  100 гривень.

У судовому засіданні позивач   ОСОБА_1   підтримала  пред’явлений позов, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася  на обставини  викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази, усно суду доповнивши, що підрядником  виконано  приблизно 20%  загального обсягу робіт, а саме: встановлений каркас меблевого гарнітуру.  

Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не  з’явився, про причини неявки не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи  належним чином  повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

    За таких обставин,  суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача,  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

    01 березня 2008 року між сторонами укладений договір  підряду на виготовлення кухонного гарнітуру вартістю 5070  грн. зі строком виконання до 18.04.2008 року включно.

    З розписки відповідача від 26.05.2008 року встановлено, що останній  зобов’язується  закінчити виготовлення меблів  та їх установку  протягом чотирнадцяти днів з дати її підписання.  

    Наведене підтверджується поясненнями  позивача та  зібраними матеріалами справи.

     Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

 Згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться  в постанові  №5 від 12 квітня 1996 року з наступними змінами «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» п.20 при вирішенні питання про відповідальність та про наявність і розмір збитків, заподіяних споживачеві у зв’язку з недоліками товару (робіт, послуг), суду належить виходити  як із загальних положень Закону так і зі спеціальних норм законодавства, а саме з норм ЦК, а також з умов укладеного сторонами договору

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується  на свій ризик виконати певну роботу  за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується   прийняти та оплатити  виконану роботу.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або окремих її етапів в встановлюється у договорі підряду. Якщо у договорі підряду  не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний  виконати роботу, а замовник  має право вимагати її виконання  у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до  статті 10. Закону України «Про захист прав споживачів» Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов’язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

    Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що підставою для вимоги про розірвання договору позивачем стало порушення відповідачем суттєвої умови договору,  а саме: невиконання робіт   в строк, визначений зобов’язанням,  про що свідчать копії розписок, наданих відповідачем (а.с.5,7), суд вважає, що за таких обставин у позивача виникло право  на розірвання договору підряду з  відповідачем.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

    З наданих позивачем квитанцій про оплату правових послуг,  вбачається, що сума останніх складає 70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.  

    Відповідно до ст. 88 ЦК України на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати на оплату   інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.

    Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 837, 846  ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 10,11, 60,79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання договору підряду  та відшкодування збитків задовольнити.

    Розірвати договір підряду, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2   від 01 березня 2008 року, зобов’язавши   ОСОБА_1  повернути ОСОБА_2   каркас кухонного гарнітуру.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  5070 (п’ять тисяч сімдесят) гривень заподіяних збитків,   30 (тридцять) гривень  на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням  розгляду справи в суді та 70 (сімдесят) гривень  пов’язаних з наданням правової  допомоги.

    Стягнути  з   ОСОБА_2  на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя :