ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Справа № 904/3937/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р.

у справі№904/3937/13 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8"

доТовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП"

прозобов'язання вчинити певні дії

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача : Вдовін М.М. (дов. б/н від 01.04.2014р.);

від відповідача : Коптєв О.В. (генеральний директор), Мороз О.М. (засновник);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 (судді: Петренко Н.Е., Ліпинський О.В., Красота О.І.) позов задоволено в повному обсязі; зобов'язано ТОВ зовнішньоторгову фірму "МІКОМП" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі №904/3937/13 (судді: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Тищик І.В.) апеляційну скаргу ТОВ зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. справі №904/3937/13 та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 24 Житлового кодексу, ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.п. 2-5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002р. "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки (на думку скаржника) вирішення питання щодо передачі на баланс ОСББ житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами об'єднання ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

19.09.2011р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", що підтверджено довідкою АБ №386362 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

26.05.2012р. загальними зборами членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" було прийнято рішення про прийняття на баланс усього житлового комплексу багатоквартирного будинку №8 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

У зв'язку з невиконання відповідачем вимог позивача щодо передачі на баланс житлового комплексу та відповідної документації, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок №8 по просп. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області у порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що між ним ( як інвестором-забудовником і власником та балансоутримувачем жилих і нежилих приміщень житлового комплексу) і позивачем спірні правовідносини відсутні, оскільки: по-перше, з вимогою про передачу з балансу на баланс майна житлового комплексу голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" звернувся в листі від 12.01.2012р., тобто до проведення загальних зборів ОСББ 26.05.2012р. (на яких було прийнято рішення про прийняття на баланс житлового комплексу); по-друге, в листі від 06.06.2012р. відповідач лише просив у двомісячний термін передати відповідну технічну документацію і зазначив, що допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно.

Крім того, відповідач послався на неврахування позивачем прав та інтересів інших мешканців житлового будинку №8, які не є членами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8", а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку (т.1, а.с. 50-53).

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо передачі на баланс житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами об'єднання ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки господарським судом не взято до уваги і не надано оцінки доводам відповідача про порушення його прав як інвестора будівництва і власника житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами громадського харчування, побуту та спортивно-оздоровчого призначення та прав власників викуплених у відповідача вбудованих в житловий будинок об'єктів громадського харчування, побуту та спортивно-оздоровчого призначення (які до того ж не були запрошені на збори членів ОСББ, на яких вирішувалося питання про передачу на баланс всього житлового комплексу).

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд апеляційної інстанції виходи в з того, що: по-перше, право позивача на передачу йому на баланс житлового комплексу відповідачем не оспорюється, оскільки відповідач оспорює технічну можливість передачі на баланс позивача мереж та комунікацій і наголошує на необхідності технічного висновку щодо даного питання, що відноситься до компетенції комісії, передбачаної п. 3 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002р. "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"); по-друге, позивач відповідну комісію не створював і не звертався з пропозицією створити комісію до відповідача.

Однак, висновки господарських судів не є такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, як це передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку про зобов'язання відповідача (який є інвестором будівництва, власником і балансоутримувачем житлового комплексу) передати на баланс об'єднання житловий будинок №8 по просп. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1521 від 11.10.2002р. "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якими (на думку позивача) для зобов'язання відповідача (який є інвестором-забудовником, власником і балансоутримувачем жилих і нежилих приміщень житлового комплексу) передати житловий будинок на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" (в яке об'єдналися лише власники 17 квартир житлового будинку) достатньо лише рішення загальних зборів ОСББ про прийняття на баланс житлового комплексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна;

- житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс;

- неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

- загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо);

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

- конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо);

- нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Згідно з п. 2 вказаного Порядку Загальні збори об'єднання вирішують питання, зокрема, про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Відповідно до п. 3 Порядку для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Згідно з п.4 Порядку комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п.2 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" вказане об'єднання (в яке об'єдналися лише власники 17 квартир) створене для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна (а згідно з матеріалами справи до житлового комплексу входять ще й вбудовано-прибудовані об'єкти громадського харчування, побуту та спортивно-оздоровчого призначення), до предмету доказування у даній справи входить встановлення які приміщення житлового комплексу належать до неподільного та загального майна (для управління, утримання і використання якого і було створено ОСББ).

Однак, господарські суди, дійшовши протилежних висновків щодо наявності (чи відсутності) підстав для задоволення позову, не встановили обставини, що входять до предмету доказування у даній справі.

Зокрема, господарськими судами не встановлено площу, власників нежилих приміщень (вбудовано-прибудованих об'єктів громадського харчування, побуту, спортивно-оздоровчого призначення та інших, які згідно з матеріалами справи належать до житлового комплексу); не встановлено чи є ці нежилі приміщення частиною цілісного майнового комплексу як неподільне або загальне майно (для управління яким і було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку); яке відношення мають ці приміщення до використання і обслуговування квартир власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Крім того, господарськими судами не надано оцінки доводами відповідача про те, що в листі від 06.06.2012р. №09 (надісланому на адресу відповідача після прийняття зборами членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" рішення про прийняття на баланс всього житлового комплексу) позивач просить лише передати йому відповідну документацію і зазначає, що допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно (а.с. 36, т.1).

Викладене свідчить, що судами зроблено висновки при неповно встановлених обставинах справи.

Відповідно до частини першої статті 4-7 ГПК судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (пункт 3 частини першої статті 111-9 ГПК), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У зв'язку з наведеним та врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ч. 2 ст. 111-5 та ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону вирішити спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі №904/3937/13 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О. Глос