26.05.2014
255/1618/14-к
ВИРОК
Іменем України
26 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
при секретарі Черніковій Ю.О.,
за участю прокурора Манжилея М.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 07.05.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відбув покарання 29.08.2011 року;
2) 21.02.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відбув покарання 14.10.2013 року;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2013 року близько 02 години ОСОБА_2, знаходячись в під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_2, на п'ятому поверсі біля сушарки, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник через отвір решітки, розміщеної в верхній частині вхідної металевої двері, до вказаної сушарки, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_3, а саме: телескоп фірми «KONUS» вартістю 2137,98 гривень, триногу фірми «KONUS» вартістю 128,16 гривень, фотоапарат фірми «Зеніт» вартістю 176 гривень. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2442,14 гривень.
Крім того, в період з кінця грудня 2013 року до початку січня 2014 року ОСОБА_2, знаходячись на другому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: телевізор фірми «SHIVAKI» вартістю 248,13 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 248,13 гривень.
Крім того, в період з 07.01.2014 року по 26.01.2014 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 23 по пр. Мира в м. Донецьку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження захисного пристрою для паркування скутеру таємно викрав належний ОСОБА_5 скутер фірми «motodefiantThimder DT 50QT-5» вартістю 3100 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень.
16.01.2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення офісу, розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна, яке було не зачинено, таємно проник до приміщення вказаного офісу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: ноутбук фірми «Lenovo» Z-580 вартістю 5700 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 гривень.
Крім того, в ніч з 17.01.2014 року на 18.01.2014 року, точний час не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення вищезазначеного офісу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, таємно проник до вказаного офісу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме, фотоапарат фірми «Олімпус FE - 150» вартістю 315,36 гривень, прилад для вимірювання електричної ємкості ДМ № 6013, який матеріальної вартості для потерпілого не становить, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 315,36 гривень.
Крім того, 23.01.2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_5 біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Донецьку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла пластикового вікна таємно проник до приміщення вказаного салону краси, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме, телевізор фірми «PHILIPS» 40PFL3018T/12 sYN1A1324728480 вартістю 5000 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Також 26.01.2014 року приблизно о 02-51 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ательє по АДРЕСА_6, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла у вікні, таємно проник до приміщення вказаного ательє, де намагався викрасти зимову куртку, що належить ОСОБА_8, але не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був затриманий на місці скоєння злочину працівниками міліції.
В суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повною мірою та показав, що в період часу з кінця грудня 2013 року по кінець січня 2014 року він скоїв низку крадіжок в Ворошиловському районі м. Донецька. Спочатку він по вул. 50-річчя СРСР проник через решітку до сушарки будинку на 5-му поверсі, там викрав телескоп, триногу та фотоапарат, потім на другому поверсі будинку по пр. 25-річчя РСЧА викрав телевізор, який стояв на площадці, потім біля будинку по пр. Миру вкатив скутер. Також після цього двічі, спочатку одного дня, потім наступного, проникав до офісу по пр. Комсомольському, на цокольному поверсі, через вікно, де спочатку викрав ноутбук, а потім - фотоапарат та якийсь прилад для вимірювання. Після цього в один з днів він з салону краси в районі пр. Гурова, куди потрапив через вікно, викрав телевізор, а через декілька днів також через вікно проник до ательє по вул. 50-річчя СРСР, звідки хотів викрасти куртку, але був затриманий працівниками міліції. Всі крадіжки він скоював в різні дні, в темний час доби, точних дат не пам'ятає, але все було так, як вказано в обвинувальному акті. Викрадене майно зберігав у приміщенні щитової в багатоповерховому будинку в Ворошиловському районі м. Донецька, адреси не знає, де ночував на той час. В скоєному щиро кається.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за достатнє обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторне, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують є покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та сприяння ним розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово засуджений за корисні злочини, офіційно не працював на момент затримання та не мав визначеного місця проживання, у скоєному розкаявся.
З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази у справі (викрадене майно), які були повернені потерпілим під розписки, слід залишити потерпілим.
Речовий доказ - змив речовини бурого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, слід знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26 січня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2, обраний у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі (викрадене майно), які були повернені потерпілим під розписки, залишити потерпілим.
Речовий доказ - змив речовини бурого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.С. Салькова