Справа № 407/2051/14-к
1-кп/407/329/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого -судді Лобарчук О.О.
при секретарі Ряполовій Д.В.
за участю прокурора Гаспарян С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 10.07.1998 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. 140 ч.3 КК України( 1960 року) до 3 років п/в з застосуванням ст. 45 КК України(1960 року) умовно з випробувальним терміном 2 роки, штраф 700 грн., засуджений 15.06.1999 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. 222 ч.3 КК України (1960 року) до 1 року п/в, згідно ст. 43 КК України (1960 року) приєднано невідбутий строк за вироком від 10.07.1998 року, остаточно покарання до 3 років 8 місяців п/в, звільнений згідно постанови Краснолуцького міського суду від 27.09.2000 року на умовно - достроковий строк 2 роки 4 місяці 3 дні, засуджений 16.06.2005 року Антрацитівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років п/в з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, засуджений 30.06.2006 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. ст. 186 ч.2,304, 70 КК України до 4 років п/в, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік п/в за вироком від 16.06.2005 року , остаточно покарання 5 років п/в, звільнений згідно постанови Перевальського районного суду від 10.03.2010 року на умовно - достроковий строк 1 рік 1 місяць 1 день, засуджений 20.07.2010 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років п/в, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців п/в за вироком від 30.06.2006 року , звільнений 13.12.2013 року з Чернухінської ВК № 23 Луганської області по відбуттю покарання, засуджений 14.04.2014 року Антрацитівським міськрайоним судом Луганської області по ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2014 року приблизно о 18 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прослідкувавши за ОСОБА_2, прибув до будинку АДРЕСА_3 де проживав останній. Коли ОСОБА_2 збирався зайти у двір свого будинку, та залишився один, у обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я.
Виконуючи свій злочинний намір у виконання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що діє відкрито, з застосуванням насилля, що не є небезпечним в момент спричинення обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, наніс два удари по обличчю ОСОБА_2, які завдали йому фізичного болю, та після яких він впав на землю на живіт. Після чого, обвинувачений ОСОБА_1, заволодів майном ОСОБА_2, а саме забрав сумку вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 243 гривні 20 копійок, в якій знаходились грошові кошти в сумі 95 гривень 00 копійок, зняв з його рук перчатки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 240 гривень 00 копійок, з пальця зняв обручку вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 660 гривень 00 копійок.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 238 гривень 20 копійок.
23 січня 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в районі магазину «1001 мелочь» м. Антрацит, де в цей час побачив ОСОБА_3 У обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Приводячи свій злочинний намір у виконання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що діє відкрито обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, вирвав з рук ОСОБА_3 сумку в якій знаходились грошові кошти у сумі 554 гривні 00 копійок.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 554 грн. 00 коп.
26.01.2014 року у вечірній час доби, точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, по путі спрямування проходив повз каналізаційні люки в районні заводу «Титан», де прокладений телефонний кабель, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_1, приводячи свій злочинний намір у виконання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи, шляхом відсовування бетонних люків, заліз у колодязі каналізації, та перерубав кабель ТПП 100х2х0,4 з обох сторін, після чого здійснив його крадіжку, у кількості 60 м. Вартість кабелю ТПП 100х2х0,4 у кількості 60 м, згідно довідки ПАО «Укртелеком» від 27.01.2014 року, складає 1 411 гривень 20 копійок.
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, звернувши вкрадене на свою користь, причинивши ПАО «Укртелеком» збитки на вищевказану суму.
В період часу з 03.02.2014 по 13.02.2014 року, у вечірній час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_4, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_1, приводячи свій злочинний намір у виконання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, проник до будинку за вищевказаною адресою, шляхом віджаття вхідних дверей, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 5 000 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_4
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, звернувши вкрадене на свою користь, причинивши ОСОБА_4 материальні збитки на вказану суму.
В період часу з 22:00 12.02.2013 року по 09:20 13.02.2013 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння прибув до будинку № 27 по вул. Паркова, м. Антрацит, де побачив автомобіль ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_4 біля під'їзду № 5, вищевказаного будинку. У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Приводячи свій злочинний намір у виконання, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, проник у вказаний автомобіль, шляхом взлому замка двері водія, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, акустичні колонки «Sony XS-GT6928 F», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 705 гривень 00 копійок, а також шляхом відтиснення клем кріплення, таємно викрав автомобільний акумулятор «Иста», вартістю згідно незалежного заключення про оцінку майна від 22.04.2014 року 480 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1585 гривень 00 копійок.
В період часу з 21:30 22.02.2014 року по 07:00 23.02.2014 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку № 8 по вул. Ткаленко, м. Антрацит, де побачив автомобіль SSangXongAction біля під'їзду № 5 вищевказаного будинку. У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Виконуючи свій злочинний намір у виконання обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, проник у вказаний автомобіль, шляхом розбиття переднього пасажирського скла вікна, звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор «HD DVR», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 335 гривень 59 копійок, який належать ОСОБА_6
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 335 гривень 59 копійок.
26.02.2014 року в період часу з 19:00 до 22:00, точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку № 4 по вул. Менжинського, м. Антрацит, де побачив автомобіль ВАЗ 21011, який знаходився біля під'їзду № 2 вищевказаного будинку. У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Виконуючи свій злочинний намір у виконання, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, проник у вказаний автомобіль, шляхом злому замка двері водія, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, а також шляхом відтиснення клем кріплення, таємно викрав автомобільний акумулятор «Исток», вартістю згідно незалежного заключення про оцінку майна від 22.04.2014 року 240 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_7
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 740 гривень 00 копійок.
В період часу з 27.02.2014 року по 01.03.2014 року у вечірній час, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та прибув до охоронюваної автостоянки ПАО АТП 10918, виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_1 виконуючи свій злочинний намір у виконання діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, проник на територію охоронюваної автостоянки ПАО АТП 10918, де побачив автобус МАN 18.420 г/н НОМЕР_1 та МАN 10.220 г/н НОМЕР_2. Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_1 маючи єдиний злочинний намір на викрадення майна з двох автобусів, шляхом вільного доступу проник спочатку у автобус МАN 18.420 г/н НОМЕР_1, звідки викрав автомобільну магнітолу «Pioner», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 600 гривень 00 копійок, набір комбінованих ключів «Toptul», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 744 гривень 00 копійок, набір слюсарних інструментів «Toptul», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 592 гривень 50 копійок, після чого шляхом вільного доступу проник у автобус МАN 10.220 г/н НОМЕР_2, звідки викрав автомобільну магнітолу «Sonу D 832», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 630 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 566 гривень 50 копійок.
В період часу з 20:00 01.03.2014 по 07:20 02.03.2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_5, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_1, приводячи свій злочинний намір у виконання, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом злому навісного замка, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 250 гривень 00 копійок, телевізора «Rainford», вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 800 гривень 00 копійок, плити чавунної для вугільної печі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 87 гривень 00 копійок, колосників чавунних для вугільної печі у кількості 4 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 30 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_9
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, звернувши вкрадене на свою користь, причинивши ОСОБА_9 материальні збитки на загальну суму 1 167 гривень 00 копійок.
На початку березня 2014 року приблизно о денний час доби, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим ОСОБА_10 запросив до себе у квартиру за адресою: АДРЕСА_6 обвинуваченого ОСОБА_1, де вони сумісно розпивали спиртні напої. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Виконуючи свій злочинний намір у виконання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що діє відкрито, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, у присутності ОСОБА_10, здійснив відкрите викрадення майна останнього, а саме: взув ботинки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 180 гривень 00 копійок, та вдягнув куртку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 77 гривень 00 копійок.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 257 гривень 00 копійок.
На початку березня 2014 року приблизно у денний час доби, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим обвинувачений ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, прийшов у квартиру за адресою: АДРЕСА_6 з дозволу власника житла ОСОБА_10, де між ними виник словесний конфлікт, після якого у обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Виконуючи свій злочинний намір у виконання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що діє відкрито обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, ударив кулаком у праве око ОСОБА_10, чим спричинив йому фізичного болю, після чого схопив у руки углову шліфувальну машинку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 450 гривень 00 копійок.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок.
10.03.2014 року приблизно о 22:00 обвинувачений ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, в районі магазину «Будинок побуту» м. Антрацит, по вул. Ростовській, побачив ОСОБА_11
У обвинуваченого ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Виконуючи свій злочинний намір у виконання, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи, що діє відкрито, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, ударив кулаком с заду по голові ОСОБА_11, від якого він упав на землю на живіт.
Після чого обвинувачений ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_11, а саме:
- каблучкою зі сплаву срібла 925 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року 225 гривень 00 копійок;
- каблучкою, виконаною із золотого лігатурного сплаву, відповідного 585 пробі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 451 гривень 26 копійок;
- ланцюжком, виконаним із мідно-срібного сплаву відповідного 925 пробі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 88 гривень 00 копійок;
- підвісом у виді хреста, виконаним із мідно-срібного сплаву відповідного 925 пробі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 32 гривень 00 копійок;
- браслетом, виконаним із мідно-срібного сплаву відповідного 925 пробі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року 479 гривень 10 копійок;
- грошовими коштами у сумі 120 гривень 00 копійок.
Після цього обвинувачений ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 395 гривень 36 копійок.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 08.04.2014 року: ссадна лобу зліва, синець лівої вісочної області, рана обличчя зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину свою у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах здійснив кримінальні правопорушення . Підтвердив обставини та кількість викраденого. Позови потерпілих визнав повністю. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, пов'язане з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , вчинений повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння .
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини, дані про його особу, який є раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення( ст.185 ч.2,3, ст. 186 ч.2 КК України) обвинувачений ОСОБА_1 скоїв до винесення відносно нього вироку Антрацитівського міськрайонного суду від 14.04.2014 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, заявлений про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1585 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., підлягає повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, заявлений про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1143 грн.20 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 350 грн. підлягає повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», заявлений про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3935 грн. 15 коп. підлягає повному задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 691/27 від 23.04.2014 року - 1 110 гривні 00 копійок (а.с.41 Т.3), судово-товарознавчої експертизи № 46/7 від 09.04.2014 року - 442 гривні 26 копійок (а.с. 8 Т.3), дактилоскопічної експертизи № 185/48 від 25.02.2014 року - 244 гривні 50 копійок (а.с. 125 Т.1) , трасологічної експертизи № 383/103 від 09.04.2014 року - 147 гривень 42 копійки (а.с. 143 Т.1) , дактилоскопічної експертизи № 390/106 від 15.04.2014 року - 196 гривень 56 копійок (а.с. 161 Т.2) , трасологічної експертизи № 223/64 від 08.03.2014 року - 245 гривень 70 копійки(а.с.80 Т.2) , дактилоскопічної експертизи № 178/45 від 20.02.2014 року - 244 грн. 50 коп.(а.с. 176 Т.1), дактилоскопічної експертизи № 200/55 від 01.03.2014 року - 195 грн. 60 коп.(а.с. 228) , дактилоскопічної експертизи № 208/59 від 03.03.2014 року - 245 грн. 70 коп.(а.с. 26 Т.2) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України , та призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі,
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом складання призначених покарань по даному вироку та вироку від 14.04.2014 року, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 14 березня 2014 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн.24 (двадцять чотири) коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1585 (однієї тисячі п'ятисот вісімдесяти п'яти) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 (п'яти тисяч )грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1143 (однієї тисячі ста сорока трьох) грн.20 (двадцяти) коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (трьох тисяч) грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 350(триста п'ятдесят) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 3935 (трьох тисяч дев'ятисот тридцяти п'яти) грн. 15 (п'ятнадцяти) коп.
Речові докази - жіночу сумку, виготовлену з шкірозамінника коричневого кольору, в якій знаходилося посвідчення «Мінпаливенерго» на ім'я ОСОБА_3, яка знаходиться на схоронності у ОСОБА_3- залишити в її розпорядженні.
Речові докази: сліди тканини, 4 сліди пальців рук, , сліди пальців рук, вилучені під час огляду автомобіля, 3 сліди пальців рук, сліди пальців рук, вилучені з автомобіля ВАЗ 21011, сліди рукавичок,вилучені під час огляду автобусів у АТП, сліди пальців рук, вилучені під час огляду 0.03.2014 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - фрагмент рукоятки змішувача та фрагмент резинової прокладки, які зберігаються у камері схову Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду О. О. Лобарчук