Справа № 22ц/109 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Грищенко М.В.
Категорія 34 Доповідач Балашкевич С.В.
Ухвала Іменем України
4 січня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Зарицької Г.В., Матюшенка І.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. за участі сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, -
встановив:
У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна. Зазначала, що під час зареєстрованого шлюбу сторони набули майна на загальну суму 12960 грн., що є їх спільною сумісною власністю і підлягає поділу відповідно до вимог статей 60,61,70 Сімейного кодексу України.
Ухвалою Брусилівського районного суду від 26 жовтня 2006 року накладено арешт на майно, що знаходиться у відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати названу ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 41 Конституції України та статті 321 ЦК.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд першої інстанції обгрунтовано наклав арешт на майно, яке є предметом спору, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Брусилівського районного суду від 26 жовтня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.