Справа №22ц-526, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Смирнов Г. С.
Категорія: 11 Доповідач - Цуканова І.B.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 poкy лютого місяця "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2008 року
за позовом.
приватного підприємця ОСОБА_1
(далі ПП ОСОБА_1)
до
ОСОБА_2
про виконання грошових зобов'язань за договором, підряду,
встановила:
В лютому 2007 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом до відповідача, просив зобов'язати його виконати грошові зобов'язання за договором підряду від 17.01.2006 року на виконання оздоблювальних робіт в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1, а саме: стягнути 61 609 грн. 39 коп. (сума боргу, пені, інфляції).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2008 року провадження по справі зупинено у зв'язку з розглядом іншої справи, на час її розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо підстав зупинення провадження у справі.
При розгляді справи апеляційним судом апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, відповідач не визнав, вважав, що ухвалу постановлено судом з додержанням норм ЦПК України.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність ухвали, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як видно з копії позовної заяви ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків за неналежну якість робіт, провадження за яким відкрито 08.05.2007р. Білозерським районним судом
Херсонської області, ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням з боку ПП ОСОБА_1 обов'язків за тим же договором підряду, на який посилається останній в позовній заяві у справі, що розглядається Суворовським районним судом м. Херсона.
Оскільки без вирішення Білозерським районним судом спору щодо відповідності якості виконаних ПП ОСОБА_1 робіт умовам договору підряду та наявності (відсутності) підстав для розірвання договору Суворовський районний суд м. Херсона не може оцінити правомірність заявлених ПП ОСОБА_1 вимог до ОСОБА_2 про оплату виконаних робіт, за цим же договором, то за вказаних обставин висновок суду про необхідність зупинення провадження у справі відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
З огляду на наведене підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать матеріалам справи.
Зокрема, безпідставними є посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 обґрунтовує позов до нього наявністю договору підряду на виконання оздоблювальних робіт в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, в той час як в договорі підряду, яким він, ПП ОСОБА_1, обґрунтовує позов, значиться будинок за адресою АДРЕСА_1, оскільки з пояснень сторін в судовому засіданні місцевого суду вбачається, що правовідносини сторін в обох справах виникли з одного й того ж договору підряду (в нумерації будинку, зазначеного в договорі допущено помилку).
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.