Справа № 576/605/14-к

1-кп/576/65/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Мартиненко А.С.

з участю прокурора Маркіна О.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шаумян, Шаумяновського району, Республіки Азербайджан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Калінінградській області РФ, не одруженого, не працюючого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кореньок, Глухівського району, Сумської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Глухів, Сумської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимої,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, на території держави заборонена будь-яка діяльність пов'язана із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а також кримінальну відповідальність за вчинення дій, щодо яких цим законом встановлено заборону, у грудні 2012 року спланував довготривале зайняття гральним бізнесом, обравши місцем здійснення протиправної діяльності місто Глухів Сумської області.

Неодноразово відвідуючи цей населений пункт, обвинувачений ОСОБА_1 дізнався про відсутність у місті Глухові закладів з надання заборонених послуг у сфері грального бізнесу, та існуючий, у зв'язку з цим, попит на такі серед місцевого населення. Усвідомлюючи неможливість реалізації своїх злочинних намірів, одноособово у чужому населеному пункті, обвинувачений ОСОБА_1 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, залучивши до її складу мешканців м.Глухова. За задумом обвинуваченого ОСОБА_1 місцеві співучасники, використовуючи свої соціальні зв'язки, мали забезпечити постійний притік клієнтів до створеного ним нелегального закладу з числа осіб, схильних, або навіть маючих потребу у систематичній участі в азартних іграх.

Поклавши на себе функції організатора і керівника групи, обвинувачений ОСОБА_1 особисто підбирав співучасників. Забезпечуючи при цьому стійкість і професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним протиправних дій, використовував для відбору кандидатів, як їх особисті якості (здатність до безумовного підпорядкування, дотримання розроблених заходів конспірації, виконання покладених на них обов'язків та функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану), так і професійні навички спільників, умови їх життя, соціальні зв'язки тощо.

На початку 2009 року, до встановлення заборони грального бізнесу в Україні, обвинувачений ОСОБА_1 мав нетривалий досвід організації та здійснення такої діяльності у АДРЕСА_6, спільно з місцевою мешканкою ОСОБА_3. Врахувавши те, що остання мала навички проведення азартних ігор, а за особистими якостями була здатною до виконання покладених на неї у групі функцій, обвинувачений ОСОБА_1 наприкінці грудня 2012 року повідомив їй про свої злочинні наміри та, зацікавивши останню стабільною матеріальною винагородою, вступив з нею у попередню змову на спільне тривале вчинення спланованого злочину.

Погоджуючи план злочинної діяльності зі щойно залученим співучасником, обвинувачений ОСОБА_1 довів обвинуваченій ОСОБА_3 свої наміри про цілодобову роботу нелегального закладу із надання послуг у сфері грального бізнесу, для реалізації яких запропонував останній підшукати ще двох осіб з числа добре знайомих їй мешканців м.Глухова. При цьому обвинувачений ОСОБА_1, формуючи злочинну групу, як її організатор та керівник, одразу повідомив обвинувачену ОСОБА_3 про те, що остаточне рішення про залучення нових співучасників, буде приймати особисто він після проведення відповідних співбесід.

Виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачена ОСОБА_3 наприкінці грудня 2012 року підшукала ніде не працюючих мешканок м.Глухова обвинувачену ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2, яких познайомила з обвинуваченим ОСОБА_1 Переконавшись під час особистих розмов із кожною про те, що обидві за своїми особистими якостями та навичками можуть виконувати відведені їм у групі функції, обвинувачений ОСОБА_1 погодив їх залучення до спільної протиправної діяльності.

Таким чином, наприкінці грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_1 завершив формування організованої групи, залучивши до її складу відповідних завданням та цілям злочинної діяльності осіб, тим самим створивши стійке об'єднання однодумців, кероване ним на досягнення спільної злочинної мети - отримання протиправним шляхом систематичних прибутків від забороненої в Україні діяльності з організації та проведення азартних ігор. Тоді ж обвинувачений ОСОБА_1 вступив у попередню змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на тривале вчинення спланованого злочину у складі організованої групи, та узгоджено з ними розробив план спільних дій, згідно якого умисел кожного члена групи був направлений на досягнення загального злочинного результату.

Виконавши необхідні організаційні заходи з формування злочинної групи, обвинувачений ОСОБА_1 розподілив між її членами функції на досягнення єдиного злочинного плану.

На себе, як на організатора і керівника злочинної групи, обвинувачений ОСОБА_1 поклав основні завдання та функції:

- розробки та коригування планів злочинної діяльності;

- одноосібного керівництва діями членів злочинної групи, визначення функцій кожного співучасника, встановлення чітких та єдиних правил їх поведінки в ході групової діяльності та контролю за їх дотриманням;

- забезпечення матеріально-фінансової складової діяльності групи, у формі покриття витрат: на оренду, сплату комунальних послуг та інших видатків, пов'язаних з утриманням приміщення, де буде розміщено нелегальний гральний заклад; забезпечення такого необхідною кількістю комп'ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів; облаштування закладу необхідними меблями, засобами конспірації протиправної діяльності: камерами відеоспостереження, телевізорами, засобами зв'язку, надійними запірними пристроями тощо;

- контролю за щоденною інкасацією грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, їх розподілу між членами групи, виплатою виграшів гравцям, забезпечення закладу необхідними обіговими коштами;

-вжиття заходів для уникнення відповідальності співучасників за вчинені ними протиправні діяння, як шляхом їх інструктажів щодо поводження з представниками правоохоронних органів, так і особистого врегулювання цих питань з останніми.

На членів організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 поклав обов'язки дотримання чітко визначених у групі правил поведінки, розроблених та впроваджених в її діяльності заходів конспірації. Крім того, переслідуючи мету отримання максимальних прибутків, ОСОБА_1 довів членам групи свої наміри про цілодобову роботу грального закладу, забезпечити яку погодив за рахунок виконання співучасниками обумовлених заходів позмінно - доба через дві. Згідно розробленого та схваленого співучасниками плану злочинної діяльності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 мали виконувати завдання та функції:

- з підшукування серед мешканців Глухова та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх та залучення їх до таких у створеному гральному закладі;

- розроблення погодженого з організатором та клієнтами графіку роботи нелегального грального закладу;

- дотримання впровадженої системи пропуску гравців, приймання готівкових коштів від останніх, їх обліку та встановлення в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчення та видачі виграшів;

- контролю за справністю комп'ютерного обладнання, що використовувалось для проведення азартних ігор, інформування організатора про необхідність його ремонту або заміни;

- щоденної інкасації виручки грального закладу, ведення відповідної звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітування про такі організатору, шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків;

- перерахування на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок виручки закладу, або передача її готівкою під час приїзду останнього в Глухів;

- сплати, за дорученням організатора, орендної плати та інших поточних витрат на утримання приміщення грального закладу з виручки від його діяльності;

- інформування організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації.

Переслідуючи мету тривалого функціонування повноцінного грального закладу, обвинувачений ОСОБА_1 визначив, що такий має розташовуватись у зручному для відвідувачів місці та відповідати загальним вимогам конспірації нелегальної діяльності. З цією метою члени організованої групи підшукали в центрі міста Глухів Сумської області підвальне нежитлове приміщення загальною площею 80 м2 по АДРЕСА_7, яке вже було обладнане металевими вхідними дверима із запірними пристроями, металевими ґратами на вікнах із захисною непрозорою плівкою. Тоді ж, наприкінці грудня 2012р., обвинувачений ОСОБА_1, запобігаючи висвітленню своїх анкетних даних, використовуючи наявні у нього копії документів СПД-ФО ОСОБА_10, через підставних осіб, необізнаних про його злочинні наміри, уклав від імені зазначеного підприємця договір оренди вказаного приміщення з його власником - ОСОБА_11, терміном дії до 01.01.2014 року.

Отримавши доступ до орендованого приміщення, обвинувачений ОСОБА_1 додатково обладнав його зовнішньою камерою відеоспостереження, яка була під'єднана до розміщеного всередині закладу телевізора та в режимі «онлайн» транслювала обстановку поблизу входу в гральний заклад. Наявність зазначеного обладнання надавала змогу співучасникам, що знаходились всередині закладу, ідентифікувати відвідувачів, уникаючи доступу до нього небажаних осіб, у тому числі співробітників правоохоронних органів.

У процесі подальшої спільної діяльності члени організованої групи, для уникнення викриття, розробили та узгоджено дотримувались заздалегідь визначених заходів конспірації.

Так, врахувавши, що наявність надійних запірних пристроїв та обмежений доступ до грального закладу стане на перешкоді раптовому проникненню до нього правоохоронців, члени організованої групи заздалегідь обумовили, що своєчасно вимкнене гральне обладнання надасть їм змогу уникнути відповідальності за рахунок надання неправдивих пояснень про те, що заклад та наявне у ньому устаткування не функціонує, або в ньому надаються незаборонені послуги з доступу до мережі Інтернет. У тому ж випадку, якщо не вдасться спростувати факт проведення азартних ігор, співучасники, врахувавши, що всередині перебуватиме лише один член групи, заздалегідь обумовили, що той у будь-якому разі не повинен викривати спільників.

З тією ж метою конспірації протиправних дій, члени організованої групи заздалегідь обумовили, а в процесі спільної злочинної діяльності використовували мобільний зв'язок не тільки як засіб комунікації між собою, в тому числі з метою своєчасного попередження один одного про можливу небезпеку викриття групових дій, а як конспіративний засіб зв'язку з відвідувачами закладу. З цих міркувань обвинувачений ОСОБА_1 придбав та розмістив у гральному закладі компактний мобільний телефон «Nokia 1280» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_1. Вказані засоби мобільного зв'язку співучасники обумовили використовувати виключно всередині закладу для зв'язку з визначеним колом відвідувачів, дані про яких під псевдонімами зберігались у пам'яті зазначених терміналів, з метою погодження часу та порядку їх пропуску в заклад. Ці ж засоби зв'язку використовувались членами групи для відправки організатору СМС-повідомлень на визначений ним номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_2 зі щоденним звітом балансу грального закладу за добу, прибутків та видатків, кількості гравців тощо. Ці термінали та СІМ-картки, як джерело доказів протиправної діяльності, за домовленістю співучасників мали знаходитись у швидко доступному для них місці і підлягали першочерговому знищенню, шляхом розукомплектування та спуску каналізацією, у випадку викриття їх дій правоохоронцями.

Врахувавши, що діяльність грального закладу пов'язана з отриманням прибутку, який формувався за рахунок готівкових надходжень від клієнтів закладу, а в окремих випадках з покриттям витрат по видачі гравцям їх виграшу, обвинувачений ОСОБА_1 довів членам групи визначені ним правила поводження з обіговими коштами закладу. Так, контролюючи щодобову інкасацію грошей, він, як організатор та керівник групи, особисто вираховував суму прибутків та збитків від діяльності закладу і, в залежності від цього, встановлював та виплачував злочинну винагороду членами групи, виграш - гравцям, визначав періодичність таких відрахувань. Не маючи змоги систематично отримувати свою частку злочинного прибутку готівкою із-за віддаленого від Глухова місця проживання, обвинувачений ОСОБА_1 обумовив з членами групи перерахування таких коштів на його картковий банківський рахунок за НОМЕР_3, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», делегувавши такі повноваження члену групи обвинуваченій ОСОБА_3 Одночасно було обумовлено, що у випадку недостатності обігових коштів закладу для виплати виграшу гравцям, обвинувачений ОСОБА_1 здійснюватиме перерахування необхідної суми на банківський рахунок останньої за НОМЕР_4, відкритий у тому ж таки ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того обвинувачений ОСОБА_1 визначив, що кожен член групи, в момент виконання функцій з безпосереднього проведення азартних ігор, обігові кошти закладу має зберігати серед своїх особистих речей для обґрунтування їх походження з інших, не пов'язаних з протиправною діяльністю закладу, джерел. З цих же причин обігова готівка закладу за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_1 зберігалась членами групи за місцем їх проживання.

Здійснюючи підбір обладнання для проведення азартних ігор, організатор обвинувачений ОСОБА_1 погодив з членами групи обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, встановлення у гральному закладі ряду персональних комп'ютерів з інстальованим ігровим програмним забезпеченням «Mega Jack», «Admiral Navigator», «Gaminator», «Resident», «RockClimber», що імітує роботу гральних автоматів. Кожен комп'ютер був поєднаний з блоком дистанційного керування, який шляхом натискання відповідних механічних кнопок надавав змогу керувати встановленим на платах ПК програмним забезпеченням для віртуалізації отриманої від гравця готівки в електронні кредити, необхідні для участі в азартній грі. Кожна механічна кнопка блока дистанційного керування відносилась до певного комп'ютера, а її одноразове натискання відповідало встановленню 100 кредитів, грошовий еквівалент яких становив 10 грн. Описане обладнання, яке зовні не мало характерних ознак грального, при його своєчасному вимкненні та від'єднанні пульту керування у випадку раптової перевірки правоохоронцями, надавало членам групи можливість спростовувати факт проведення азартних ігор і, як наслідок, уникати відповідальності за їх організацію і проведення. Крім того, враховуючи відносно невелику собівартість цього обладнання, обвинувачений ОСОБА_1 як організатор та керівник групи, зводив до мінімуму свої витрати у випадку його вилучення правоохоронцями.

Таким чином, зорганізовані у стійке об'єднання для спільної незаконної діяльності, пов'язаної із зайняттям гральним бізнесом, члени організованої групи у складі обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дотримуючись розроблених заходів конспірації злочинних дій, правил внутрішньої поведінки, будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у період з грудня 2012 року по 7 листопада 2013 року в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7, займались незаконною діяльністю, пов'язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

За вказаний період часу члени організованої групи надавали заборонені послуги у сфері грального бізнесу ряду мешканцям Глухова та прилеглих населених пунктів, серед яких тільки встановленими досудовим слідством особами є: ОСОБА_12 - протягом лютого 2013р.; ОСОБА_13 - протягом березня 2013р.; ОСОБА_14 - в період з січня по листопад 2013р.; ОСОБА_15 - в період з березня по листопад 2013р.; ОСОБА_16 - протягом квітня 2013р.; ОСОБА_17 - протягом квітня 2013р.; ОСОБА_18 - протягом грудня 2012р.; ОСОБА_19 - в період з січня по лютий 2013р.; ОСОБА_20 - протягом листопада 2013р.; ОСОБА_21 - протягом листопада 2013р.; ОСОБА_22 - протягом листопада 2013р.; ОСОБА_23 - в період з червня по серпень 2013р.; ОСОБА_24 - в період з лютого по листопада 2013р.

Чіткий розподіл функцій для досягнення спільного злочинного результату, дотримання впроваджених у групі заходів конспірації, забезпечило тривалу протиправну діяльність організованої групи і зробило можливим її викриття внаслідок проведення співробітниками правоохоронних органів комплексу слідчих (розшукових) дій.

1. Так, у грудні 2012 року обвинувачений ОСОБА_1, діючи у складі створеної організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідно до відведених кожному функцій, підшукали в центрі міста Глухів Сумської області підвальне нежитлове приміщення загальною площею 80 м2 по АДРЕСА_7, яке вже було обладнане металевими вхідними дверима із запірними пристроями, металевими ґратами на вікнах із захисною непрозорою плівкою. Запобігаючи висвітленню своїх анкетних даних, використовуючи наявні у нього копії документів СПД-ФО ОСОБА_10, через підставних осіб, необізнаних про його злочинні наміри, уклав від імені зазначеного підприємця договір оренди вказаного приміщення з його власником ОСОБА_11 терміном дії до 01.01.2014 року.

Отримавши доступ до орендованого приміщення, обвинувачений ОСОБА_1 обладнав його необхідною кількістю комп'ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів, облаштував заклад необхідними меблями, засобами конспірації протиправної діяльності - камерами відеоспостереження, телевізорами, засобами зв'язку.

Відповідно досягнутих домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виконуючи відведені їм у групі функції, з грудня 2012 року по 26 квітня 2013 року, підшуковували серед мешканців Глухова та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх; здійснювали пропуск гравців; підтримували погодженого з організатором графіку роботи закладу; приймали грошові кошти від гравців, вели їх облік та нараховували в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчували видачу виграшів; слідкували за справністю комп'ютерного обладнання, необхідністю його ремонту чи заміни; вели облік щоденної інкасації виручки грального закладу, відповідно до звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітували про такі організатору шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків; перераховували на визначений обвинуваченим ОСОБА_1 банківський рахунок незаконної виручки закладу, або передавали її готівкою під час приїзду останнього в м.Глухів; сплачували за дорученням організатора орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу із виручки закладу; інформували організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації. Таким чином, дотримуючись визначеного плану та виконуючи свої функції, учасники злочинної групи займалася незаконним гральним бізнесом, а отже здійснювали діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009.

У період часу з 23 години 00 хвилин 26.04.2013 року по 01годину 40 хвилин 27.04.2013 року співробітниками УМВС України в Сумській області проведено огляд грального закладу, розташованого по АДРЕСА_7, під час якого встановлено та зафіксовано факт здійснення у даному приміщенні незаконних азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, вилучено грошові кошти в сумі 2290 грн., здобуті від надання послуг у сфері грального бізнесу, 3 внутрішніх та 1 зовнішня камери відеоспостереження, відеореєстратор та модем до нього, 11 моніторів до комп'ютерів, 8 клавіатур до комп'ютерів, пульт управління комп'ютерами, 7 системних блоків комп'ютерів тощо. Вищевказане обладнання використовувалося злочинною групою для незаконної діяльності у сфері надання послуг грального бізнесу.

Згідно висновків проведених судових комп'ютерно-технічних експертиз, вилучене 27.04.2013 року під час огляду комп'ютерне обладнання є гральними автоматами та призначені для використання кінцевим користувачем. У пам'яті системних плат інстальоване ігрове програмне забезпечення «Mega Jack», «Admiral Navigator» та статистична інформація про проведенні ігри. Встановлене програмне забезпечення передбачає можливість встановлювати та обнуляти кредити, за допомогою яких мається можливість входити в режим гри, вибирати ймовірні виграшні комбінації, запускати режим розіграшу та збільшувати номінал ставок при грі, у разі випадіння виграшної комбінації.

2. Будучи повідомленим членами організованої групи про факт викриття співробітниками правоохоронних органів грального закладу та вилучення всього обладнання, обвинувачений ОСОБА_1, не бажаючи зупинятися на досягнутому, маючи намір на отримання систематичних незаконних прибутків, зробив власні висновки з цього та спланував продовження злочинної діяльності керованої ним групи у сталому складі. При цьому він обумовив з її членами додаткові заходи конспірації, за рахунок яких сподівався уникнути в подальшому викриття групи.

У середині травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, діючи у складі раніше створеної організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, з метою продовження здійснення забороненої в Україні діяльності із зайняття гральним бізнесом та отримання систематичних незаконних доходів, відновив діяльність нелегального грального закладу із надання таких послуг у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_7

Маючи доступ до орендованого ним приміщення, обвинувачений ОСОБА_1 повторно обладнав його необхідною кількістю комп'ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів, облаштував заклад необхідними меблями, засобами зв'язку.

Для продовження підтримання таємності та безперебійного функціонування діяльності грального закладу, окрім вже використовуваних засобів конспірації, обвинувачений ОСОБА_1 погодив з іншими учасниками злочинної групи додаткові умови, серед яких передбачалося допуск до грального закладу лише обмеженого кола гравців із числа добре знайомих за попереднім телефонним дзвінком на спеціально відведений телефонний номер, а також за умов дотримання ними інших заходів безпеки.

Відповідно досягнутих раніше домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виконуючи відведені їм у групі функції, у період часу з 18 травня 2013 року по 07 листопада 2013 року, підшуковували серед мешканців м. Глухова та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх; здійснювали пропуск гравців; підтримували погодженого з організатором графіку та роботи закладу; приймали грошові кошти від гравців, вели їх облік та нараховували в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчували видачу виграшів; контролювали справність комп'ютерного обладнання, необхідність його ремонту чи заміни; вели облік щоденної інкасації виручки грального закладу, відповідно до звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітували про такі організатору шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків; перераховували на визначений обвинуваченим ОСОБА_1 банківський рахунок незаконної виручки закладу, або передавали її готівкою під час приїзду останнього в м. Глухів; сплачували за дорученням організатора орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу з виручки закладу; інформували організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації. Таким чином, дотримуючись визначеного плану та виконуючи свої функції, учасники злочинної групи займалася незаконним гральним бізнесом, а отже здійснювали діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.

Планування та вчинення злочинів організованою групою у сфері незаконної діяльності грального бізнесу, вжиття її учасниками розроблених додаткових заходів конспірації злочинних дій, дотримання правил внутрішньої поведінки, постійного складу учасників цієї стійкої групи, набутий злочинний досвід, дозволили обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 продовжити вчиняти нові злочини до моменту викриття їхньої незаконної діяльності правоохоронними органами.

Так, у період часу з 00 години 05 хвилин по 04 годину 30 хвилин 07.11.2013 року співробітниками УМВС України в Сумській області проведено обшук грального закладу, розташованого по АДРЕСА_7, під час якого було встановлено факт проведення незаконних азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, вилучені грошові кошти в сумі 2985 грн., 6 системних блоків до комп'ютерів, 6 моніторів до комп'ютерів, клавіатури до комп'ютерів, з'єднувальні шнури, блок дистанційного керування, гральні столи тощо, що використовувались для здійснення діяльності з проведення азартних ігор.

Згідно висновків проведених судових комп'ютерно-технічних експертиз, вилучене 07.11.2013 року під час обшуку комп'ютерне обладнання є гральними автоматами та призначені для використання кінцевим користувачем. У пам'яті системних плат інстальоване ігрове програмне забезпечення «Mega Jack», «Gaminator», «Resident», «RockClimber» та статистична інформація про проведенні ігри. Встановлене програмне забезпечення передбачає можливість встановлювати та обнуляти кредити, за допомогою яких мається можливість входити в режим гри, вибирати ймовірні виграшні комбінації, запускати режим розіграшу та збільшувати номінал ставок при грі, у разі випадіння виграшної комбінації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно з грудня 2012 року по кінець квітня 2013 року займався забороненою в Україні діяльністю, гральним бізнесом спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в м. Глухів Сумської області. За допомогою ОСОБА_3 залучив нових співучасників мешканок м. Глухів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Під час особистих розмов переконався, що обидві можуть виконувати відведені ним функції по проведенню азартних ігор, розподіливши між ними функції. Довів до кожної єдині правила їх поведінки, в ході спільної діяльності. Керівництво здійснював одноособово. Облаштував заклад меблями, камерами відеоспостереженнями, телевізорами, засобами зв'язку, запірними пристроями, щоденно контролював грошові кошти отримані від гравців. Проводив з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 інструктажі щодо поводження з представниками правоохоронних органів. За його дорученням кожна з них мала підшукувати бажаючих приймати участь в азартних іграх та залучати їх до відвідування створеного грального закладу. ОСОБА_3 щоденно відправляла йому SMS-повідомлення чи дзвонила, повідомляючи про отримані прибутки, які відправляла на його банківську картку. Місце знаходження грального закладу він підбирав особисто у зручному для відвідувачів місці, уклавши договір оренди. В цілому вся діяльність грального закладу була ним організована та контрольована. Йому було відомо, що заняття гральним бізнесом в Україні заборонено з травня 2009 року.

Він розуміє, що скоїв злочин, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що останнім часом вона знаходилась в тяжкому матеріальному стані, тому в грудні 2012 року домовилась зі своїм знайомим ОСОБА_1 допомогти підшукати помічниць, які б змогли допомагати проводити в організованому ним гральному закладі азартні ігри за допомогою комп'ютерної техніки, але для цього кожна з помічниць мала пройти з ним особисту співбесіду. Таким чином вона, виконуючи доручення ОСОБА_1 знайшла двох бажаючих: ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Вона особисто відповідала за ведення звітності, а також повідомляла про вихід з ладу комп'ютерного обладнання. Що використовувалось для проведення азартних ігор, тобто інформувала свого керівника про необхідність ремонту або заміни, перераховувала на визначений ОСОБА_1 рахунок виручку закладу, або готівкою передавала ОСОБА_1 під час приїзду останнього в м. Глухів. За його дорученням сплачувала орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу з виручки від його діяльності. Щоб уникнути відповідальності, дотримувалась заходів конспірації. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.

В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що в грудні 2012 року ОСОБА_3 запропонувала їй допомагати забезпечувати діяльність незаконного грального закладу, створеного ОСОБА_1 в м. Глухів Сумської області. Так, за дорученням ОСОБА_1 виконувала покладені на неї обов'язки, а саме: дотримувалась впровадженої системи пропуску гравців, приймала гроші від останніх, посвідчувала та видавала виграші, інформувала ОСОБА_1 про необхідність ремонту або заміни грального обладнання, забезпечувала конспірацію діяльності закладу, тому що знала про незаконну діяльність грального закладу та про свою незаконну діяльність. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.

В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що вона з грудня 2012 року за домовленістю спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечувала діяльність створеного ОСОБА_1 грального закладу в м. Глухів Сумської області. Виконувала покладені на неї ОСОБА_1 обов'язки, а саме: за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підшукувала бажаючих прийняти участь в азартних іграх та залучала їх до створеного грального закладу, про день та час роботи закладу повідомляла гравців по телефону. Дотримувалась впровадженої системи пропуску гравців, приймала гроші від останніх, посвідчувала та видавала виграші, інформувала ОСОБА_1 про необхідність ремонту або заміни грального обладнання, забезпечувала конспірацію діяльності закладу, тому що знала про незаконну діяльність грального закладу та про свою незаконну діяльність. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.

В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.

Дані показання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню їх допитом та оголошенням документів, які характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочинів повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає скоєння злочинів повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочинів повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочинів повторно.

Визначені судом пом'якшуючи обставини відносно ОСОБА_1, суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.

Визначені судом пом'якшуючи обставини відносно ОСОБА_3, суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.

Визначені судом пом'якшуючи обставини відносно ОСОБА_2, суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.

Визначені судом пом'якшуючи обставини відносно ОСОБА_4, суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обирати.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обирати.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

З обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення судових компютерних-технічних експертиз, а саме за: висновок експерта за № 8213 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8214 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8215 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8216 від 12.09.2013 року в сумі 490; висновок експерта за № 8217 від 12.09.2013 року в сумі 490; висновок експерта за № 8218 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8219 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 4427 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 10944 від 28.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10945 від 29.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10946 від 28.11.2013 року на суму 735 грн.; висновок експерта за № 10947 від 28.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10948 від 29.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10943 від 05.12.2013року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10949 від 02.12.2013 року в сумі 1225 грн.; висновок експерта за № 188 від 26.12.2013 року в сумі 2353,6 грн.; на проведення почеркознавчої експертизи: висновок експерта за № 90 від 25.02.2014 року на суму 2956,80 грн.; на проведення криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису: висновок експерта за № 19/13-06 від 26.02.2014 року на суму 8565,20 грн., а всього на суму 23430 грн. 60 коп.

Речові докази: коробка картонна стартового пакету МТС із утримувачем сім-картки, аркушем паперу із номерами телефонів, брошурою та рекламним листом МТС; мобільний телефон «Nokia» з батареєю, теку оранжевого кольору, в якій знаходились аркуш паперу із рукописним записом « 900 грн. ОСОБА_25.», 15 аркушів білого паперу формату А-4 із таблицями підвідомості; аркуші паперу із рукописними записами з барної стійки; 6 чеків з кімнати № 2; 10 чеків; вилучені з нежитлового приміщення за адресою: м. Глухів, АДРЕСА_7 - необхідно знищити.

Дві зберігальні книжки та 3 банківські картки; 2 стартові пакети оператора мобільного зв'язку МТС; мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою НОМЕР_5 - необхідно знищити.

17 чеків та 2 банківські картки; 43 чеки та 4 квитанції, мобільний телефон « Nokia» із сім-карткою НОМЕР_6 - необхідно знищити, а грошові кошти в сумі 2290 грн. -необхідно обернути на користь держави.

Аркуші паперу формату А-4 в кількості 30 шт.; мобільний телефон «Самсунг» та документація до нього - необхідно знищити.

Два диски для лазерних систем зчитування CD-R «NANOTEX», що надійшли від оператора мобільного зв'язку МТС - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Два диски для лазерних систем зчитування CD-R 52 «DATEX», що надійшли від оператора мобільного зв'язку МТС - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави в солідарному порядку процесуальні витрати за: висновок експерта за № 8213 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8214 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8215 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8216 від 12.09.2013 року в сумі 490; висновок експерта за № 8217 від 12.09.2013 року в сумі 490; висновок експерта за № 8218 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 8219 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 4427 від 12.09.2013 року в сумі 490 грн.; висновок експерта за № 10944 від 28.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10945 від 29.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10946 від 28.11.2013 року на суму 735 грн.; висновок експерта за № 10947 від 28.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10948 від 29.11.2013 року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10943 від 05.12.2013року в сумі 735 грн.; висновок експерта за № 10949 від 02.12.2013 року в сумі 1225 грн.; висновок експерта за № 188 від 26.12.2013 року в сумі 2353,6 грн.; проведення почеркознавчої експертизи: висновок експерта за № 90 від 25.02.2014 року на суму 2956,80 грн.; проведення криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису: висновок експерта за № 19/13-06 від 26.02.2014 року на суму 8565,20 грн., а всього на суму 23430 грн. 60 коп.

Речові докази: коробка картонна стартового пакету МТС із утримувачем сім-картки, аркушем паперу із номерами телефонів, брошурою та рекламним листом МТС; мобільний телефон «Nokia» з батареєю, теку оранжевого кольору, в якій знаходились аркуш паперу із рукописним записом « 900 грн. ОСОБА_25.», 15 аркушів білого паперу формату А-4 із таблицями під відомості; аркуші паперу із рукописними записами з барної стійки; 6 чеків з кімнати № 2; 10 чеків; вилучені з нежитлового приміщення за адресою: м. Глухів, АДРЕСА_7, -знищити.

Дві зберігальні книжки та 3 банківські картки; 2 стартові пакети оператора мобільного зв'язку МТС; мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою НОМЕР_5 - знищити.

17 чеків та 2 банківські картки; 43 чеки та 4 квитанції, мобільний телефон « Nokia» із сім-карткою НОМЕР_6 - знищити, а грошові кошти в сумі 2290 грн. - обернути на користь держави.

Аркуші паперу формату А-4 в кількості 30 шт.; мобільний телефон «Самсунг» та документація до нього - знищити.

Два диски для лазерних систем зчитування CD-R «NANOTEX», що надійшли від оператора мобільного зв'язку МТС - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Два диски для лазерних систем зчитування CD-R 52 «DATEX», що надійшли від оператора мобільного зв'язку МТС - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко