Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 травня 2014 р. Справа №805/4815/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації позивачу на його запит від 14.02.2014р., надання позивачу носія інформації - відповіді від 19.03.2014р. з недостовірною за змістом інформацією, невиконання Закону України "Про доступ до публічної інформації" та рішення суду від 19.03.2014р.; зобов'язати відповідача надати позивачу відповідь на його запит від 14.02.2014р. в якому зазначити: «Так, комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» отримало перераховані йому наші кошти на купівлю ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1», чим виправити недостовірну інформацію в носії інформації - відповіді від 19 березня 2014 року.

В позовній заяві у якості забезпечення позову позивач просив зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Донецькій області управління Донецької області провести перевірку фінансової діяльності відповідача про його перерахованих грошових коштах, результати якої надати суду.

Позивач направив клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення правам та інтересам позивача;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено жодної із зазначених вище обставин, які б могли слугувати достатньою правовою підставою для забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дворников М.С.