АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №2027/13275/12 Головуючий

Провадження № 22-ц/790/3681/2014 1-ї інстанції: Харченко А.М. Категорія: судові накази Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів - Крилової Т.Г., Швецової Л.А.,

при секретарі - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3

31.08.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року в задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та судовий наказ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

31.08.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В березні 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2014 року заява про скасування наказу залишена без задоволення.

ОСОБА_2 наполягала на тому, що нічого не знала про зазначену ухвалу суду, а тому в квітні 2014 року вона знову звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Заявниця вказувала, що про наявність судового наказу вона дізналась тільки в 2014 році, коли стали проводитись відрахування з пенсії. Копію судового наказу вона не отримувала. Якщо ОСОБА_3 отримала копію судового наказу, то вона не повідомила її про це, оскільки вони знаходяться в поганих стосунках.

Крім того, ОСОБА_2 вважала, що судом неправильно не застосований строк позовної давності до вимог КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції не звернув уваги на такі пояснення заявниці і прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову в скасуванні судового наказу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309-1, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: