АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю прокурора Шелегона Б.Я., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 7750 грн. 00 коп. в дохід держави, конфіскації у дохід держави 500 пачок сигарет марки «Marlboro», конфіскації транспортного засобу - вантажного мікроавтобуса іноземного виробництва марки «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в сумі 6916 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Згідно постанови районного суду, 28 січня 2014 року о 11 год. 55 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний мікроавтобус марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії. В даному мікроавтобусі також слідував громадянин України ОСОБА_4 Дані громадяни їхали з України до Румунії в приватних справах та до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного мікроавтобуса було виявлено приховані від митного контролю 1000 пачок сигарет марки «Marlboro», які знаходились в всередині паливного баку, який розміщений під днищем мікроавтобуса в передній частині. Доступ став можливий після демонтажу сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, які кріпилися до днища на чотирьох болтах кожен, підняття килимового покриття підлоги, демонтажу кришки місця кріплення насоса подачі палива та виймання ганчірок, якими був накритий спеціально вирізаний круглий отвір в паливному баці. Тайник виготовлено шляхом встановлення в паливному баці додаткової перегородки, яка ділить паливний бак на дві частини, в одній з яких наявне дизельне пальне та встановлення паливного насоса в цій частині бака.

Справа №33/794/69/2014 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ст.483 МК України суддя:Потоцький В.П.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та з виявлених 1000 пачок сигарет - 500 визнав своєю власністю.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2, в якій він просить постанову районного суду від 30.04.2014 року змінити, виключивши з резолютивної частини постанови застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, всупереч ст.ст.33, 34 КУпАП, не в достатній мірі врахував окремі обставини, які, на думку, апелянта, пом'якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, визнання вини, щире каяття, майновий стан, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив постанову районного суду як законну залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається із матеріалів справи, районний суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 500 пачок сигарет, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Разом із тим, апеляційний суд вважає, що при визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення районний суд не врахував наступного.

Згідно п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені у паливному баці, який був поділений на дві частини за допомогою додаткової перегородки, однак в матеріалах справи не міститься жодних доказів, як того вимагає ст.495 МК України, які підтверджують, що наявні в паливному баці мікроавтобуса зміни за своїм характером облаштовані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо, та за своєю суттю є спеціально виготовленим сховищем.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Разом з тим, районний суд не взяв до уваги те, що співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, з вартістю транспортного засобу є нерівномірним, адже вартість сигарет, які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України, складає 7750 грн. 00 коп., що в рази нижче вартості транспортного засобі, яка складає 84445гривень 60 копійок.

Крім того, при призначенні адміністративного стягнення, судом не взято до уваги й те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає, що постанову районного суду слід змінити, виключивши з резолютивної частини вказівку щодо конфіскації транспортного засобу - вантажного мікроавтобуса іноземного виробництва марки «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вказівку щодо конфіскації транспортного засобу - вантажного мікроавтобуса іноземного виробництва марки «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору в дохід держави.

В решті постанову районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький