248/2692/14-ц

2-о/248/54/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.                     Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Труханової Л.М.,

при секретарі – Медвєдєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в травні 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що під час оформлення пенсії за віком в УПФУ в м. Харцизьку Донецької області було з’ясовано, що в трудовій книжці, оформленій та виданій їй 19 вересня 1977 року адміністрацією Бердянського тресту ресторанів та їдалень, її прізвище зазначено російською мовою «Прык» та виправлено на «Прик». Зазначене виправлення не засвідчено належним чином, зробити виправлення та посвідчити його на даний час неможливо, оскільки підприємство Бердянський трест ресторанів та їдалень на даний час не існує. В інших документах – свідоцтві про народження, дипломі про освіту, її прізвище українською мовою зазначено «Прик», в свідоцтві про укладення шлюбу – російською мовою «Прик». Через зазначені виправлення вона не може оформити в УПФУ в м. Харцизьку пенсію за віком. Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, трудової книжки БТ-1 № 1848607, виданої 19 вересня 1977 року адміністрацією Бердянського тресту ресторанів та їдалень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності.

          Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу в його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріли справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Суд встановив, що як слідує з трудової книжки БТ-1 № 1848607, виданої 19 вересня 1977 року адміністрацією Бердянського тресту ресторанів та їдалень, прізвище заявника, зазначено російською мовою «Прык» та виправлено на «Прик». На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ОК № 422514 прізвище заявника виправлено на «Лакисова».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 539374, виданого 04 квітня 1959 року сільською радою Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, прізвище заявника українською мовою зазначено «Прик Надія Володимирівна».

В дипломі про освіту в Луцькому технікумі радянської торгівлі серії АТ № 715970, виданому 01 березня 1979 року, прізвище заявника зазначено українською мовою «Прик Надія Володимирівна».

Як слідує зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ОК № 422514, виданого 13 березня 1981 року відділом РАЦС м. Клайпеда заявник уклала шлюб з ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище заявника російською мовою – «Прик».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи в сукупності зазначені докази та встановлені ними обставини, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки БТ-1 № 1848607, виданої 19 вересня 1977 року адміністрацією Бердянського тресту ресторанів та їдалень, оскільки в даному документі виправлено її прізвище. В інших документах на особу, зокрема, в свідоцтві про народження, дипломі про освіту прізвище заявника українською мовою зазначено «Прик», розбіжності між цими документами відсутні. Від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, зокрема право на отримання пенсії за віком, іншої можливості виправити допущену помилку немає, спір про право суд не вбачає.

На підставі викладеного, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 212-215,256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-1 № 1848607, виданої 19 вересня 1977 року адміністрацією Бердянського тресту ресторанів та їдалень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: