АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-142-2008 року Головуючий у 1-й інстанції В.В.Український

категорія 18                                                              Доповідач В.А. Франко

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого : Кіселика С. А.,

суддів : Франко В А ,  Суржика М. М.

при секретарі Ткач І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу

за  апеляційною  скаргою  Управління  праці  та  соціального  захисту  населення

Знам»янського міськвиконкому на рішення Знам»янського міськрайонного суду

Кіровоградської області від 14 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам»янської міської ради про відшкодування коштів сплачених за пільговий кредит в сумі 4556, 18 грн.

Зазначав,  що 14.10.1997 року згідно кредитного договору № 778737 Знам»янським відділенням № 3015 Ощадного банку України,  громадянину ОСОБА_1 було надано пільгову позику в розмірі 12 тис.  грн.. на строк 25 років,  із розрахунку 20% річних,  для будівництва кооперативної квартири.

Кінцеве погашення кредиту необхідно було здійснити до 14.10.2022 року ,  в зв»язку з тим,  що позика була надана громадянину ОСОБА_1,  носила цільовий характер. Одночасно з укладенням кредитного договору банком було прийнято рішення про заборону відчуження квартири,  що є об»єктом кредитування.

В жовтні 2005 року громадянином ОСОБА_1 було прийнято рішення про продаж зазначеної квартири.

Для здійснення відчуження квартири ОСОБА_1 1.11.2005 року було проведено повне погашення заборгованості по договору достроково,  у сумі 8873 грн. 18 коп.,  з яких 4317 грн. складав борг ОСОБА_1 перед Ощадбанком,  а 4556 грн. 18 коп. складали 50% позики,  які повинні були сплачуватися за рахунок держбюджету.

На підставі п.21  ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний 1 захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 має право на одержання безпроцентної позики на індивідуальне житлове будівництво з розрахунку 13, 65 кв.м.  на кожного члена сім»ї з погашенням 50% за рахунок державного бюджету.

Відповідно до  ст. . 11 Постанови КМУ від 20.09.2005 року « Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для використання програм,  пов»язаних    із    соціальним    захистом    громадян,     які    постраждали    внаслідок

 2

Чорнобильської катастрофи»,  відшкодування коштів провадиться уповноваженими органами у межах бюджетних призначень,  затверджених Міністерством праці та соціальної політики України на зазначені видатки,  на підставі розрахунків регіональних відділень Ощадбанку.

Зазначеним уповноваженим органом є управління та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам»янської міської ради.

ОСОБА_1 є особою,  яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Рішенням суду від 14 листопада 2007 року позовна заява Знам»янського міжрайонного прокурора про відшкодування коштів,  сплачених за пільговий кредит в сумі 4556, 18 грн. була задоволена. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 4556 грн. 18 коп. та на користь держави стягнуто держмито а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням суду апелянт - Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому в скарзі просив рішення суду скасувати з тих підстав,  що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  судом порушені норми матеріального та процесуального права,  та ухвалити нове,  яким в позові відмовити .

Заслухавши доповідача,  пояснення: представника відповідача,  який підтримав доводи апеляційної скарги,  ОСОБА_1,  який згодний з рішенням суду,  дослідивши доводи апеляції та матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 та стягуючи з управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 4556 грн. 18 коп. ,  суд першої інстанції з посиланням на п.21  ст. 20 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,   ст. . 11 Постанови КМУ від 20.09.2005 року «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм,  пов»язаних із соціальним захистом громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дійшов висновку,  що з відповідача слід стягнути вище зазначену суму,  оскільки позовні вимоги є доведеними,  Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

Так,  дійсно,  на підставі п.21  ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний 1 захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,  ОСОБА_1 має право на одержання безпроцентної позики на індивідуальне житлове будівництво з розрахунку 13, 65 кв.м.  на кожного члена сім»ї з погашенням 50% за рахунок державного бюджету.

Відповідно до  ст. . 11 Постанови КМУ від 20.09.2005 року « Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для використання програм,  пов»язаних із соціальним захистом громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,  відшкодування коштів провадиться уповноваженими органами у межах бюджетних призначень,  затверджених Міністерством праці та соціальної політики України на зазначені видатки,  на підставі розрахунків регіональних відділень Ощадбанку. Таким уповноваженим органом є управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому.

З матеріалів справи вбачається,  що з 2005 року видатки,  пов»язані з погашенням 50% позики за рахунок державного бюджету по обслуговуванні банківських позик здійснюється на підставі поданих розрахунків Знам»янським відділенням №3015 Ощадбанку України- управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськионкому.

3

Оскільки,  ОСОБА_1 було розірвано кредитний договір №778737 з власної ініціативи в зв»язку з достроковим погашенням кредиту,  Знам»янським відділенням №3015 Ощадбанку України припинилося надавання розрахунків по даному договору на адресу відповідача.

За таких обставин,  не маючи розрахунку Ощадбанку,  управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому не мало право перераховувати кошти у невизначеній сумі в Ощадбанк.

Тобто,  вище зазначені нормативні акти не передбачають порядок повернення коштів особі,  якій надавався кредит,  в разі дострокової сплати даною особою цього банківського кредиту. Іншого механізму розрахунку законодавством України не передбачено.

Згідно вимог п.п.3, 4 ч.1  ст. 309 ЦПК України,  підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  яким в позові належить відмовити.

На підставі ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляцію Управління праці та соціального захисту населення Знам»янського міськвиконкому задовольнити.

Рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2007 року скасувати.

В позові прокурору в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам»янської міської ради про відшкодування коштів сплачених за пільговий кредит в сумі 4556, 18 грн. відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.