Судове рішення 1/44-НМ від 03.06.2014

Судове рішення #37097901

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"28" травня 2014 р. Справа №1/44-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" від 28.05.2014 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "13" лютого 2014 р. у справі № 1/44-НМ

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Міністерства аграрної політики України, Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона", Фонду державного майна України

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ (суддя Шніт А.В.) відмовлено в задоволенні позову Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Міністерства аграрної політики, Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона", Фонду державного майна України про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся через господарський суд Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ скасувати, постановити у справі нове рішення, яким визнати за Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" право на 34/100 часток у справі спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - цех по переробці природного каменю, що знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 29.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року у справі № 1/44-НМ апеляційну скаргу було повернуто Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

15.04.2014 року позивач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ, апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

28.05.2014 р. скаржник втретє звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ.

Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ, то вказані обставини виключають можливість перегляду вказаного рішення апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 р. у справі № 1/44-НМ.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація