Справа № 138/1375/14-к

Провадження №:1-кп/138/90/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 12014020220000212 від 29.03.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Устя, Бершадського району, Вінницької області, України, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого:

29.06.2005 Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.12.2005 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк за вироком Бершадського районного суду від 29.06.2005 і всього до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

21.01.2011 Бершадським районним судом за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись на дорозі навпроти будинку №125 на вул. Баранова в м. Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, шляхом відкриття незачинених дверцят, потрапив до середини автомобіля марки «Мерседес Бенс 210», де з панелі приладів вчинив крадіжку цифрового фотоапарату марки «Canon DIGITAL IXUS 8015», належного ОСОБА_2, вартістю 1568,70 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №259 від 16.04.2014. Обвинувачений зник з місця події з викраденим, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 1568,70 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 29.03.2014 близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна громадян і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, із застосуванням фізичної сили зірвав дах гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1, проник в гараж та намагався вчинити крадіжку речей та грошових коштів ОСОБА_1, а саме 9 блоків сигарет марки «Вінстон», usb-накопичувач, марки «Apccer», об'ємом 8 Гб. та 31 гривні.

Згідно довідки вартості, станом на 29.03.2014, вартість однієї пачки сигарет, марки «Вінстон» станом на 29.03.2014 становить 13 грн. 50 коп., а вартість usb-накопичувач, марки «Apccer», об'ємом 8 Гб. становить 90,00 грн.

ОСОБА_3 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що 28.03.2014 пізно увечері прогулюючись, на дорозі, навпроти будинку №125 на вул. Баранова в м. Могилів-Подільському Вінницької області, він помітив авто, марки «Мерседес Бенс 210», відчинив дверцята авто та забрав з панелі авто цифровий фотоапарат, марки «Canon». Умисел на вчинення такого діяння у нього виник раптово. Викраденим розпорядився на власний розсуд продавши фотоапарат незнайомій людині 29.03.2014. На наступний день, тобто 29.03.2014, вночі, близько 2 год. 30 хв., вживши до цього 100-150 грамів горілки, переконавшись у відсутності свідків, зірвав дах гаража, за адресою: АДРЕСА_3. Проник в гараж в якому стояла машина. В машині він знайшов 9 блоків сигарет марки «Вінстон», usb-накопичувача, марки «Apccer» та грошові кошти в сумі 31,00 гривня. Знайдені речі намагався привласнити, однак не встиг, оскільки його затримали на місці вчинення злочину. Зазначив, що йому було відомо, що власник гаража займається торгівлею, і умисел щодо проникнення в гараж з метою можливості викраденні з нього майна у нього виник за день до скоєння зазначеного діяння, тобто 28.03.2014. Зазначив також, що в скоєних діяннях він розкаюється та просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення замаху на тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, а також призначеного виду покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд до дня набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити обвинуваченому раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, а саме: 9 блоків сигарет марки «Вінстон», usb-накопичувач, марки «Apccer», об'ємом 8 Гб. та грошові кошти в сумі 31, 00 гривня, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути останньому, як законному володільцю.

Речовий доказ телефон марки «nokia 305», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, що був вилучений у ОСОБА_3, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути останньому, як законному володільцю.

Речові докази: дерев'яну палицю, металевий штир, упаковку серветок, п'ять петард, розпаковану пачку соняшникового насіння, запальничку марки «Крікет» червоно кольору, розпаковану пачку жувальних гумок «Орбіт», недопалок сигарети, пошкоджений ніж з чорною пластмасовою ручкою, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Керуючись п.5 ч.9 ст.100, ст.ст. 122, 124, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29.03.2014 - дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта в сумі 638 грн. 82 коп. (шістсот тридцять вісім гривень 82 копійки).

Речові докази: 9 блоків сигарет марки «Вінстон», usb-накопичувач, марки «Apccer», об'ємом 8 Гб. та грошові кошти в сумі 31, 00 гривня, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, повернути останньому, як законному володільцю.

Речовий доказ телефон марки «nokia 305», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, що був вилучений у ОСОБА_3, повернути останньому, як законному володільцю.

Речові докази: дерев'яну палицю, металевий штир, упаковку серветок, п'ять петард, розпаковану пачку соняшникового насіння, запальничку марки «Крікет» червоно кольору, розпаковану пачку жувальних гумок «Орбіт», недопалок сигарети, пошкоджений ніж з чорною пластмасовою ручкою, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілим.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ