№ 2-369/08

  РІШЕННЯ

 іменем України

11 березня 2008 року  м.  Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.  при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,  посилаючись на те,  що 27.03.1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу №НОМЕР_1 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Зазначений договір укладено на Харківській товарній біржі ,  нотаріальне посвідчення не проводилося,  оскільки в цьому договорі зазначено,  що відповідно до  ст.  15 ЗУ „Про товарну біржу",  договори,  укладені на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню,  в зв'язку з чим,  позивач вважала,  що договір укладено належним чином.  При зверненні позивача до нотаріальної контори,  їй було роз'яснено,  що договір укладено з порушеннями норм законодавства і було рекомендовано звернутися з даним позовом до суду. При укладенні даного договору сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,  що підтверджується наявністю письмового договору,  відбулося повне його виконання,  оскільки відбулася передача коштів відповідачу. Просила визнати договір №НОМЕР_1 від 27.03.1998 року дійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог,  посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги,  просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні,  про що подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи,  вислухавши пояснення сторін,  враховуючи визнання позову відповідачем,  суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2  ст.  220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

27.03.1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу №НОМЕР_1 житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1,  посвідчений Харківською товарною біржею. (а.с.  7);

Згідно довідки №3126 від 14.02.2008 року,  виданої КП „Зміївське БТІ" будинок,  який знаходиться в АДРЕСА_1 належить

ОСОБА_1   на  підставі   договору  НОМЕР_1   купівлі-продажу  нерухомості,    підписаний  та зареєстрований Харківською товарною біржею 27.03.1998 року. (а.с.  20).

Судом встановлено,  що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу,  сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,  що підтверджується наявністю письмового договору,  відбулося повне виконання умов договору,  але договір не був нотаріально посвідчений,  за таких обставин,  суд приходить до висновку про визнання такого договору дійсним.

Таким чином,  визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 2  ст.  220,  258,  656,  657 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11,  45,  60,  88,  130,  174,  209,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним укладений 27.03.1998 року на Харківські товарній біржі договір купівлі-продажу реєстраційний номер НОМЕР_1,  за яким ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1,  зареєстрований в Зміївському бюро технічної інвентаризації 30.03.1998 року,  за реєстровим номером 473 в книзі №5.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги,  рішення якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.