Справа № 2 - 228/2008 p.

Заочне рішення

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді -Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з вищевказаним позовом.

Вказували, що вони здійснюють постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно на яку зареєстрований особовий рахунок НОМЕР_1 тобто між ними та відповідачем існують договірні відносини на постачання електроенергії.

19.12.2005 року їхніми представниками в домоволодінні відповідача за адресою АДРЕСА_1 був виявлений факт споживання електричної енергії поза приладом обліку, що у відповідності до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" є порушенням, факт якого було зафіксовано Актом № 009532 про порушення "Правил користування електроенергією для населення". Внаслідок порушення абонентом ОСОБА_1 "Правил користування електроенергією для населення" ВАТ " Полтавообленерго" було завдано збитків згідно акту № 009532 від 19.12.2005 року на суму 775 грн. 47 коп., які на день подання позову до суду відповідачем відшкодовані не були.

Також за вказаним особовим рахунком існує заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 24 грн. 12 коп.

Позивач ВАТ " Полтавообленерго" посилаючись на вищевикладені обставини просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ " Полтавообленерго" завдані збитки в розмірі 775 грн. 47 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 24 грн. 12 коп., та судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача Корцова Л.О. позов підтримала частково, з врахуванням раніше поданих уточнень до позовної заяви та остаточно просила суд стягнути з відповідача на користь ВАТ "Полтаваобленерго" суму матеріально шкоди 775 грн: 47 коп., та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

2

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 23 "Правил користування електроенергією для населення" Затверджених Постановою КМУ УМВС України в Полтавській області від 24.07.2005 року № 630, споживач, якому надаються комунальні послуги, зокрема з теплової енергії, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватись з Постачальником за спожите тепло.

У відповідності до п. 42 "Правил користування електроенергією для населення", споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника щю недоліки в роботі приладу обліку.

З світлокопії акту № 009532 від 19.12.2005 року про порушення "Правил користування електроенергією для населення", вбачається, що в домоволодінні відповідача ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 в присутності самої ОСОБА_1 було виявлено порушення "Правил ..." яке виразилось в зміні схеми включення (фаза на третій клемі), електролічильник разом з доскою кріплення не закріплені. З розрахунку завданих збитків ВАТ "Полтаваобленерго" вбачається, що у відповідності до вищевказаного акту ВАТ "Полтаваобленерго" були завдані збитки на суму 775 грн. 47 коп..

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позов з врахуванням змінених позовних вимог підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдані збитки в сумі 775 грн. 47 коп., а також сплачені позивачем судові витрати - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,212-218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 610,611,614 ЦК України, ст.ст. . 67,68 ЖК України, "Правилами користування електроенергією для населення", ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Полтаваобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" завдані збитки в сумі 775 грн. 47 коп. та в повернення сплаченого судового збору 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн. 47 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на

рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження

рішення суду.