ЄУН 267/5918/13-ц
Справа №2/267/2029/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 грудня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Забавської Т.О.
за участю представника позивача Мавроді І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Промекономбанк» з позовною заявою в якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно кредитного договору № 266353П від 18 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 11 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2014 року. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами.
Вказані зобов'язання за договором кредиту належним чином відповідачем не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка станом на 04.06.2013 рік становить 11 587,93 гривень і складається з:
- Заборгованості за кредитом 11 000 гривень;
- Нарахованих відсотків - 587,93 гривень.
Вказану суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі статтею 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 лютого 2013 року між ПАТ «КБ Промекономбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2014 року.
Згідно копії договору за № 080943П від 18 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 9000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,082 відсотків на день на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2010 року. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Взяті на себе зобов'язання за кредитом договором Банк виконав, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредиту, що підтверджуються квитанцією від 18.02.2013 року про видачу ОСОБА_2 кредиту у сумі 11 000 гривень.
Втім ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим згідно наданого позивачем розрахунку станом на 04 червня 2013 рік розмір її заборгованості за кредитним договором становить 11 587,93 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 11 000 гривень; нарахованих і непогашених відсотків - 587,93 гривень.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, а саме не погашала кредит та проценти за його користування у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту та процентів за його користування є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Проекономбанк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Проекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 587,93 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень дев'яносто три копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: