29.05.2014

Провадження 6/235/81/14

Справа 235/5022/14-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02.04.2014 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2012 року № 2/0529/1603/12 по цивільній справі за її позовом до Родинського Комунального Багатопрофільного Підприємства Комунального господарства, Родинської міської ради, Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 31 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд ухвалив рішення про стягнення з КП «Родинський центр єдиного замовника» на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11270,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в рахунок повернення витрат на сплату послуг експерта 500,00 грн., повернення судових витрат в розмірі 214,60 грн., рішення набуло законної сили 03.12.2012 року.

На підставі зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, виконавче провадження було відкрито, але станом на 31.01.2014 року виконавчий лист не виконано, грошова сума не виплачена, оскільки кошти на рахунки КП «Родинський центр єдиного замовника» не надходять, бо підприємство не функціонує, не можливо вчинити виконавчі дії.

Враховуючи, що Родинська міська рада є власником КП «Родинський центр єдиного замовника», то заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника КП «Родинський центр єдиного замовника» на Родинську міську раду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 141).

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області надав заяву про розгляд заяви без його участі, на розсуд суду.

Представник боржника КП «Родинський центр єдиного замовника в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Родинської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки КП «Родинський центр єдиного замовника» у процесі припинення не знаходиться.

Представник Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника Роинської міської ради, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2012 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з з КП «Родинський центр єдиного замовника» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11270,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в рахунок повернення витрат на сплату послуг експерта 500,00 грн, повернення судових витрат в розмірі 214,60 грн., рішення набуло законної сили 03.12.2012 року.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала 05.12.2012 року виконавчий лист, який пред»явила до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Виконавче провадження не виконане в зв»язку з тим, що КП «Родинський центр єдиного замовника» на даний час не функціонує, власного майна не має, коштів для виплати заробітної плати не має, в ньому відсутні працівники, в тому числі директор, кошти на рахунках, на які постановою державного виконавця накладено арешт, згідно повідомленням фінансових установ, у боржника відсутні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником допускається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

В зазначеному випадку судом встановлено, що одна зі сторін виконавчого провадження - боржник КП «Родинський центр єдиного замовника» не вибув, оскільки підприємство не ліквідовано, свою діяльність не припиняв, Родинська міська рада не являється його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :