Справа № 407/2013/14-к
1-кп/407/322/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря : Лисенко Є.О.,
прокурора : Донець К.Г.,
обвинуваченого : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Антрацит Луганської області; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; раніше судимого: 08.07.2008р. Антрацитівським міськрайсудом за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки, 17.08.2010р. Антрацитівським міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.71 КК України приєднано покарання по вироку від 08.07.2008р., остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 27.05.2013р. по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2013 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 у листопаді 2013 року, точної дати встановити не виявилось можливим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаража свого батька ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав ручну циркулярну пилу CRAFT CCS-210H чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 572 гривні 30 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2013 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 у грудні 2013 року, точної дати встановити не виявилось можливим, у ранковий час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаражу свого батька ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав стрічкову шлифовальну машину BAUTEC Germany BBS 960, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 288 гривень 09 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2014 року, у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 на початку січня 2014 року, точної дати встановити не виявилось можливим, у ранковий час, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаража свого батька ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав кутошліфувальну машину Югра ЮШМ-2200 та кутошліфувальну машину WITYAZ WPAG 320, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 851 гривня 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2014 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 у лютому 2014 року, точної дати встановити не виявилось можливим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з гаража свого батька ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав електричний триммер Garden GET-1600, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 441 гривня.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 березня 2014 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 27 березня 2014 року, у першій половині дня, точного часу встановити не виявилось можливим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з літньої кухні ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав акумуляторну дриль РИТМ ДА-18-2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 333 гривні 94 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 березня 2014 року у ОСОБА_1, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Приводячи власні протиправні наміри у дію, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 28 березня 2014 року, у денний час, точного часу встановити не виявилось можливим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення кухні будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, таємно викрав кухонну витяжку VENTOLUX ROMA 60 WH LUX, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 542 гривні 19 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та використавши своє право, відмовився від давання показань, зазначив, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.
Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який є громадянином України, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у сумі 442 ( чотириста сорок дві ) гривні 26 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертних установ.
Речові докази суду не надавалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі;
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін, до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи у сумі 442 ( чотириста сорок дві ) гривні 26 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду В. О. Афанасьєв