Справа № 3-29026/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2008 року Новозаводський районний суд м. Чернігова
В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
З участю прокурора ВАСИЛЬЦЯ Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина Республіка Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Мінськ, АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
18.11.2008 року о 23-10 у ВМО № 2 "Горностаївка - Терюха" митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під час митного контролю потягу № 85 сполученням "Київ-Мінськ", вагону № 4, місця № 6, на другій поличці, було виявлено загорнуту в ковдру, приховану від митного контролю барсетку, в якій знаходились мобільні телефони, в кількості 5 штук, вартістю 2200 грн. Доступ до виявлених речей став можливим після проведення ретельного огляду постільного приладдя та розгортання ковдри. Власником виявлених предметів виявився ОСОБА_1
При усному опитуванні та письмовому декларуванні ОСОБА_1 заявив та пред'явив до митного контролю та митного оформлення 950 доларів США, 60 грн. та мобільні телефони б/в: "Соні Еріксон к 800", вартістю 300 грн., "Нокіа 6233", вартістю 350 грн., "Нокіа Н76", вартістю 500 грн., "Нокіа 6233", вартістю 350 грн.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 352 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути на підставі наявних у справі доказів.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); описом предметів (а.с.3); прибутковою накладною (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), в яких він вказує, що загорнув товар в ковдру, бо знак, що вивезення товару обмежене; митною декларацією (а.с.10); схемою місця виявлення предметів (а.с.11); рішенням про адміністративне затримання (а.с.12) протоколом адміністративного затримання (а.с.13) та іншими дослідженими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, оскільки він переміщував предмети через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предмети, загальна вартість яких перевищувала суму еквівалентну 200 євро, та такі, що підлягали оподаткуванню, при цьому частину товару приховав від митного контролю, і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації товару, який є об'єктом правопорушення.
Керуючись 284 КУпАП, ст. 352 МК України суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та конфіскувати на користь держави мобільні телефони б/в, загальною вартістю 2200 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН