Справа № 2-3488, 2008 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  Ї  Н  И

3 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

 в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

                 при секретарі -Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОКП „ Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В  С  Т  А Н  О  В  И  В  :

            У листопаді 2008 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» пред»явило позов до ОСОБА_1. про стягнення 1651,42 грн. заборгованості за надані з 01.09.2004р. по 01.10.2008р. послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в місті Первомайську Миколаївської області.

            В обгрунтування позову зазначав, що свої зобов»язання по постачанню теплоенергії виконує сумлінно, а відповідачка вказані послуги не сплачує.

            Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об»ємі.

            Відповідачка позов визнала частково і не заперечувала, що отримувала послуги з теплопостачання в указанний період, але їх не оплачувала. Але, просила відмовити в стягненні заборгованості за період з 01.09.2004 р. по 01.11.2005р. в зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

            Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до слідуючого.

            Встановлено, що відповідачка як власник квартириАДРЕСА_1 в місті Первомайську Миколаївської області є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.

            Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона

( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 162 ЖК плата за комунальні послуги в будинках (квартирах), що належать громадянинові на праві приватної власності, встановлюються угодою сторін. Плата за комунальні послуги ( водопостачання , газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи за загальну опалювальну площу встановлені розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації № 236-р від 28.03.2000р., а також рішенням Первомайської міської ради № 113 від 24.02.2005 р., №4 від 13.10.2006р., № 12 від 28.11.2007р.

            Із довідки-розрахунку наданої позивачем вбачається, що  заборгованість відповідачки по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2004р. по 01.10.2008р. складає 1651,42 грн.

            Відповідачка з розрахунком погодилася, але вважає, що позивачем без поважних причин був  пропущений строк позовної давності для звернення до суду про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в період з 01.09.2004 року по 01.11.2005 року. Ця заборгованість складає 770, 23 грн.

Відповідно до ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.  Статтями  4,5 ст. 267 ЦК України передбачають , що сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.  

 Суд вважає , що вимоги відповідача щодо спливу позовної давності про стягнення з неї заборгованості в сумі 770,23 грн. в період з 01.09.2004 року по 01.11.2005 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню , поскільки позивач не довів в суді, що вказаний строк пропущений з поважних причин і він може бути поновлений.

            Таким чином, стягнення заборгованості за надані послуги теплозабезпечення підлягають задоволенню з 01.11.2005 р. по 01.10.2008р. в сумі 881,19 грн. (1651,42 - 770,23 = 881,19 грн.)

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.10,11, 213-215 ЦПК України , -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП „Миколаївоблтеплоєнерго” 

(  54034 м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5а , р/р 26009640038350 в МОФ Укрсоцбанку МФО 326018 , код 31319242  )   - 881  / вісімсот вісімдесят одна / грн. 19 коп., та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України

                                                                       СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області                                                                                               С.О.Сотська