ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.Справа № 915/121/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням в. о. голови суду)

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

Учасники провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р.

у справі №915/121/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс";

2. Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області;

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Ржепецький В.О.) від 08.04.2014 р., зокрема: задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №3254/17-16-25-10 від 19.02.2014р.; здійснено процесуальне правонаступництво шляхом замінити кредитора у справі №915/121/13 Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014р.; ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" ліквідовано; Рівненське відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" зобов'язано закрити розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В": 2600301205209 (долар США), 2600301205209 (євро), 2600301205209 (укр. грн.), 2604408205209 (укр. грн.), 2604701205209 (укр. грн.); частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. №02-01/121 від 05.03.2014р.; затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Балєва В.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №915/121/13 про банкрутство ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013р.; затверджено звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора у справі №915/121/13 про банкрутство ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" частково на загальну суму 17656,10 грн.; з ТОВ "Юридична компанія "Євросервіс" стягнуто на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича 317,81 грн. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв стягнуто на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича 1306,55 грн. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора; з Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області стягнуто на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича 16031,74 грн. - оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.; припинено повноваження ліквідатора Балєва В.П.; припинено провадження у справі.

При винесенні вищевказаної ухвали, місцевий господарський суд виходив з наступного: вимоги кредиторів неможливо задовольнити, у зв'язку із відсутністю у банкрута майна та грошових коштів. Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону, ці вимоги слід вважати погашеними; послуги арбітражного керуючого в будь-якому випадку є платними; ініціюючий кредитор зобов'язаний оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення останнього та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі); в подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника; при цьому, за відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні; суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство; суд вправі, згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство, застосувати принцип пропорційності голосів кредиторів до розподілу витрат, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Задовольняючи частково клопотання ліквідатора в частині розміру грошової винагороди, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором без належного обґрунтування, певні дії щодо пошуку майна банкрута, а також на виконання інших обов'язків в ліквідаційній процедурі здійснено лише у квітні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому, березні 2014 року, а не в момент призначення або безпосередньо після призначення арбітражного керуючого Балєва В.П. ліквідатором. Матеріали справи не містять відомостей про ті чи інші об'єктивні перешкоди для здійснення ліквідаційних дій в більш короткий термін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. у справі №915/121/13 скасувати в частині стягнення з Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича оплати послуг на відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 16031, 74 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Балєву Валентину Петровичу за рахунок Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що дії ліквідатора полягали лише у направленні запитів про наявність майна боржника до відповідних органів, за відсутності будь-яких відомостей про дослідження ліквідатором первинної документації щодо банкрута.

Також, зазначає про те, що, стягуючи з ДПІ у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Балєва В.П. суму у розмірі 16031, 74 грн., як оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, суд фактично зобов'язує податковий орган витрачати на оплату послуг ліквідатора кошти, які могли би бути виплаченими державі як кредитору та використані на фінансування загальнодержавних видатків чи пенсій.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.) від 16.05.2014 р. Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. у справі №915/121/13, зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.05.2014 р. об 11:00.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У судове засідання 28.05.2014 р. учасники процесу не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників, що не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженого рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, справу №915/121/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2013 року за заявою кредитора - Товариства "Юридична компанія "Євросервіс", безспірні грошові вимоги якого склали 21609,50 грн.

Постановою суду від 05.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Гаруда-В" визнано банкрутом в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 30.06.1999 року), відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Балєва В.П. Ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду належним чином складений звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.03.2014 року.

Проаналізувавши у повній мірі проведену ліквідатором ліквідаційну процедуру відносно банкрута, судова колегія дійшла висновку, що ліквідатором Балєвим В.П., загалом, належним чином здійснено ліквідаційну процедуру боржника та додержано в цій частині вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході апеляційного провадження у справі про банкрутство ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", поглибленого дослідження матеріалів даної справи, звіту ліквідатора, судова колегія віднайшла підтвердження висновкам суду першої інстанції про відсутність у банкрута основних та оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутність можливості відновити платоспроможність, а тому місцевим господарським судом правомірно затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014р. та ліквідовано вказану юридичну особу.

Під час апеляційного провадження у даній справі судовою колегією з'ясовано, що ліквідатором визнано заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі та складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" на загальну суму 1 196 110,30 грн., в тому числі вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" в сумі 21609,50 грн., Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області в сумі 1 085 640,41 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві в сумі 88 860,39 грн.

Судом з'ясовано, що 14.03.2014 року ліквідатором подано суду клопотання №02-01/121 від 05.03.2014р., яким він просить суд: 1) затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013р.; 2) затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014р. в розмірі 31955,00 грн.; 3) затвердити порядок оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" за рахунок кредиторів; 4) стягнути на користь арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича в якості оплати послуг за здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" та відшкодування витрат у справі №915/121/13 про банкрутство ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В" пропорційно грошовим вимогам кредиторів: 2367,63 грн. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв, 29051,46 грн. з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, 575,91 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Євросервіс" та видати накази.

Що стосується затвердження місцевим господарським судом грошової винагороди арбітражного керуючого Балєва В.П. ліквідатора за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №915/121/13 про банкрутство ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999 року) в разі, якщо громадянин підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. В зазначеному випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону про банкрутство. При цьому, положеннями ст. 52 Закону про банкрутство законодавець окремо не передбачає обов'язку ініціюючого кредитора оплатити арбітражному керуючому усі надані ним послуги у спрощеній процедурі банкрутства.

Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що арбітражним керуючим Балєвим В.П. виконано обов'язки в ліквідаційній процедурі лише у квітні, травні, липні, серпні, листопаді 2013 року, лютому, березні 2014 року, а не одразу після призначення останнього ліквідатором ТОВ "Охоронна фірма "Гаруда-В". У матеріалах справи ж відсутні докази, які б свідчили про наявність у ліквідатора об'єктивних перешкод для здійснення ліквідаційних дій у коротший термін.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції цілком справедливо задовольнив клопотання ліквідатора банкрута частково, зокрема, зменшивши розмір грошової винагороди.

Колегія суддів вважає, що, дотримуючись принципу пропорційності голосів кредиторів до розподілу витрат, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд першої інстанції обґрунтовано поклав обов'язок по відшкодуванню витрат на оплату послуг ліквідатора на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру та ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що дії ліквідатора полягали лише у направленні запитів про наявність майна боржника до відповідних органів, за відсутності будь-яких відомостей про дослідження ліквідатором первинної документації щодо банкрута позбавлені фактичного та правового обґрунтування, а тому не заслуговують на увагу судової колегії.

Так само позбавлені правового обґрунтування посилання Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на те, що стягнуті оскарженою ухвалою кошти у розмірі 16031, 74 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора могли би бути виплаченими державі як кредитору та використані на фінансування загальнодержавних видатків чи пенсій, а тому зазначені посилання не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. у справі №915/121/13.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. є законною і обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вони залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. у справі №915/121/13 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 28.05.2014 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Бойко Л.І.