Справа № 145/740/14-к

Провадження №11-сс/772/161/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Рибчинський В.П.

при секретарі Доценко М.І.

розглянув «28» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2014 року в задоволенні скарги голови фермерського господарства « Михайлів Кут « ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового слідства відмовлено . Ухвала суду мотивована ним, що 19.02.2013 р. кримінальне провадження по факту умисного пошкодження земельної ділянки , що належить СФГ « Михайлів Кут» працівниками ТОВ « ПоділляЛатінвест», внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010320000055 , всі заяви ОСОБА_1 знаходяться в даному провадженні.

Слідчим Ковалем В.В. проводяться слідчі дії по даному кримінальному провадженню, а саме : допит свідків, огляд місця події проведено товарознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду і постановленні нової ухвали , якою задовольнити його вимоги, визнавши бездіяльність органів досудового слідства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що орган досудового розслідування допускає тяганину , яка нічим не виправдана , залишаються без розгляду його заяви , а саме про призначення судово - економічної експертизи, поданий цивільний позов слідчим не розглянутий , не притягнуто до кримінальної відповідальності генерального директора та інших посадових осіб ТОВ « ПоділляЛатінвест», не накладено арешт на кошти і майно ген директора ОСОБА_2 і на кошти і майно холдингової компанії ТОВ « ПоділляЛатінвест».

Заслухавши доповідача,апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу і просить її задовольнити , обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до висновку про відмову в її задоволенні із слідуючих підстав.

19 травня 2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 , постанову ст. слідчого Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області Коваля від 19.02.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для організації досудового слідства.

Відповідно на даний час матеріали кримінального провадження, внесеного до судових розслідувань за № 1213010320000055 від 19.02.2013 року перебувають на досудовому слідстві , проводяться слідчі дії , збираються докази, надається правова оцінка встановленим фактам.

Враховуючи вищевикладене , скарга голови фермерського господарства « Михайлів Кут» ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування є безпідставною,що підтверджується вищенаведеними доводами.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року , якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність органів досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги голови фермерського господарства « Михайлів Кут» ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового слідства - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: