Справа № 2-5550/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2008 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючої судді - Бортник О.П.,
при секретарі - Фльоровій О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розділ сумісне нажитого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.
У суд надійшло клопотання позивачки про залишення позову без розгляду, у частини вимог що до розділу майна.
Заперечень проти задоволення заявленого клопотання на адресу суду не надійшло.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуюча -
Справа № 2-5550/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 30 » жовтня 2008 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі :
Головуючої судді Бортник О.П.
при секретарі Фльоровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.09.2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та поділ спільного майна, мотивуючі свої вимоги тім, що родина розпалася через відсутність взаємо порозуміння, шлюбні відносини припинені приблизно як півроку, примирення неможливе.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, за її клопотанням ухвалою суду позовні вимоги у частини поділу майна були залишені без розгляду, але вимоги про розірвання шлюбу позивачка підтримала у повному обсягу.
Відповідач у судовому засіданні, змінені позовні вимоги визнав.
Суд вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28.11.1995 року у Літинському райвідділу реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе. Шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не заявлялося.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача.
На підставі ст. 105, п. 3 ст. 112, 180,181,183, Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 10,11, 212 - 216 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28.11.1995 року у Літинському райвідділу реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 17 грн, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуюча