Єдиний унікальний номер 267/3398/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/5038/2014

Головуючий в 1 інстанції: Колієв С.А.

Категорія 27 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 27» травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: жилу квартиру загальною площею 42, 90 кв. м.,житловою-29,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 237 087, 00 гривень шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаної квартири від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ними всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що учасником судового розгляду справи вона не була, рішення по вищевказаній справі отримала лише 20 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текс рішення він отримав лише в квітні 2014 року, після чого занедужав та не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В якості поважних причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на важке фінансове становище та наявність на утриманні у неї малолітньої дитини.

ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В якості поважних причин відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на важке фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд Донецької області вважає, що підстави викладені в клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 03» червня 2014 року.

Суддя В.Ю.Шевченко