Справа №2-16/07

(№2-471/06)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                       -    Загнійко А.В.,

при секретарі                               -   Момот ГЛ.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що шлюбні відносини припинені між ними з 07 грудня 2006 року через подружню невірність та брутальну поведінку відповідача.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, і пояснила, що бажає розірвати шлюб, на примирення з метою зберегти сім'ю не згодна через зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим вона не може забезпечити спокійне життя своїй малолітній дитині. Спору про спільне сумісне майно подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини немає.

Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву (а.с.15), і пояснив, що проживає окремо від позивачки і не підтримує з нею шлюбних відносин, бажання зберегти сім'ю не має. Спору про спільне сумісне майно подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини немає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 17 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Сторони мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо і не бажають зберегти сім'ю, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п.п. „б" п.5 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Позивачку від сплати держмита звільнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 23,50 (двадцять три грн. 50 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.