Справа № 2-3079/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                          м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

в складі :  головуючого  -  судді  Овсієнко Ю.К.

                 при секретарі                Скугоревій Н.О.

з участю  представника позивача-відповідача Андрущенко Ю.Ю.,

відповідача-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2008 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за теплову енергію,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1в місті Чернігові і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.03.2006 року по 30.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 2652 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З зустрічним позовом до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання ВАТ «Облтеплокомуненерго» провести перерахунок плати за опалення та гаряче водопостачання або звільнити від сплати, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» не виконує умови договору про надання послуг з централізованого опалення та водопостачання, а саме: ОСОБА_1  в 2006-2007 р. неодноразово звертався до позивача-відповідача про те, що в його квартирі температура від +15 до +17 градусів. Також при неодноразовому зверненні ОСОБА_1 до інспекторів ВАТ «Облтеплокомуненерго» в 2007-2008 р. опалювальному сезоні  про холодні батареї та температуру повітря в квартирі від +9 до + 15 градусів відповіді на його звернення не надавалось. В січні 2008 року була складена колективна заява мешканців під'їзду про неякісне опалення квартир. Через деякий час ВАТ  «Облтеплокомуненерго» надало відповідь про те, що «конструкція огороджень житлового будинку (зовнішніх стін) не відповідає нормативним характеристикам, оскільки не витримується нормативний температурний перепад між температурою повітря в приміщенні і температурою внутрішньої поверхні огороджень». Також позивач зазначає, що він неодноразово звертався до ВАТ «Облтеплокомуненерго» з питанням, що при включенні гарячої води з крана йде холодна вода, а гаряча йде після зливу 150-180 літрів. Звертаючись до суду відповідачі-позивачі просять зобов'язати ВАТ «Облтеплокомуненерго» провести порахунок плати за опалення та гаряче водопостачання або звільнити від плати.  

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2008 року зустрічний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити дії прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені позовній заяві. Зустрічний позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, пояснила що відповідачу-позивачу належним чином надаються послуги по надання послуг з централізованого опалення та водопостачання.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав зустрічний позов, послався на обставини викладені в зустрічній позовній заяві та просив їх задовольнити, перерахувати розмір оплати, оскільки ВАТ «Облтеплокомуненерго» не виконує умови договору.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає в тому ж будинку, що і ОСОБА_1, останні роки в квартирі холодно. При заселенні його попереджали, що торцева стіна промерзає, будинок збудований без відповідності нормам, батареї короткі, він самостійно утеплював свою квартиру.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Облтеплокомуненерго» підлягає задоволенню повністю, а зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 є мешканцями квартири АДРЕСА_1в місті Чернігові і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 30.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 2652 гривні 65 копійок.

Оскільки відповідачем-позивачем ОСОБА_1, належними доказами не доведено недотримання температури в належній йому квартирі, то позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Згідно акту обстеження від 24 січня 2008 року температура в квартирі АДРЕСА_1 в м.Чернігові становить + 19 градусів.

Суд дійшов висновку, що позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. 

Також з відповідачів-позивачів  необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача-відповідача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218 ЦПК  України,  ст. ст. 610, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за теплову енергію задовольнити повністю.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ заборгованість за теплову енергію в сумі 2652 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн.  судового збору.

Стягнути зОСОБА_2 в доход держави 17 грн.   судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 17 грн.  судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“  10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

                Стягнути зОСОБА_2 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“ 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго“  10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя                                                                                                                    Ю.К.Овсієнко