Справа № 2-28/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 січня 2007 р.                     Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді                            Сірої Г.І.

при секретарі                              Калій Н.М.

з участю сторін: позивача         Лецика В.М.

відповідача                                 Лецик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

4 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Ленінській сільраді Кролевецького району він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб в обох перший. В період шлюбу народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного життя між ним та відповідачкою часто виникали сварки, взаємонепорозуміння з приводу питань сімейного життя, в зв'язку з чим вони неодноразово припиняли подружні стосунки, проживали окремо. Позивач в судовому засіданні пояснив, що в 2003 році вони не проживали разом 6 місяців, часто не жили разом менший проміжок часу. З листопада 2006 року вони остаточно припинили подружні стосунки. Однією з причин цього факту стала подружня невірність відповідачки. Зараз донька проживає з ним. Він не має наміру поновлювати подружні стосунки та спільне життя з відповідачкою, наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи примирення між ними неможливим та недоцільним.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та позивачем за час шлюбу часто виникали сварки. Це мало місце, на її думку, часто з причини впливу на позивача його батьків. Він залишав сім'ю, йшов жити до своїх батьків, інколи вона вимушена була залишати його. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має можливості вплинути на нього якимось чином з метою збереження сім'ї, тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вившивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Ленінській сільраді Кролевецького району за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.22). Шлюб в обох перший. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає з позивачем. (а.с.З) На протязі спільного проживання сторони неодноразово припиняли подружні стосунки, проживали окремо від незначних проміжків часу до 6 місяців. Зараз, припинивши спільне проживання, позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки, наполягає на

розірванні шлюбу, проти чого не заперечує позивачка.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України, надання строку для примирення, що передбачено ст. 111 СК України, за таких обставин є недоцільним.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Ленінській сільраді Кролевецького району Сумської області за актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход держави з ОСОБА_1 17 грн; ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ