8.4.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2372/14
приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., розглянувши у м. Луганську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в результаті перевірки, проведеної спеціалістами Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області встановлено, що підприємство "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що внесено запис до ЄДР від 23.11.2004 за № 1 382 120 0000 001841. Податкові декларації та документи фінансової звітності до Ленінської ОДПІ у м. Луганську не надавались з моменту реєстрації.
У зв'язку з неподанням протягом року контролюючим органам податкових декларацій, документів фінансової звітності, позивач просив припинити юридичну особу відповідача.
Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду у скороченому провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслано сторонам.
12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення, направлене на адресу підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.11).
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на те, що ухвалу суду про відкриття скороченого провадження за позовною заявою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи направлено на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання, суддя, з огляду на положення ч.11 ст.35 КАС України, дійшов висновку, що відповідача про розгляд адміністративної справи повідомлено належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - підприємство "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.12.1994 за № 1 382 120 0000 001841(а.с.3, 5-8).
Відповідач знаходиться на податковому обліку в Ленінській ОДПІ у м. Луганську як платник податків з 08.05.1995 за № 881/1943 (а.с.3).
Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, платник податків зобов'язаний:
- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16);
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16);
- повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця (підпункт 16.1.11 пункту 16.1 статті 16).
Висновком Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 26.03.2014 № 7377 підтверджено, що відповідач як платник податків не звітує з моменту реєстрації, а саме з 27.12.1994 (а.с.3).
Відповідно до підпункту 20.1.37 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:
- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Приймаючи до уваги, що відповідачем в порушення вимог закону не подається податкова звітність з 27.12.1994 та у нього відсутня заборгованість за платежами до бюджету, у суду є підстави для припинення юридичної особи відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст.16, 20, 67 Податкового кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу - підприємства "Техстрой ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 21798640), яке зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.12.1994 за № 1 382 120 0000 001841 за адресою: 91017, місто Луганськ, вул. Оборонна, буд. 91.
У день набрання постановою законної сили направити її копію до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (91000, м. Луганськ, кв. Єрьоменка, 7-Д) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя К.В. Агевич