28.05.2014

Справа № 434/3902/14-ц

Провадження № 2/1203/2722/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - Река А.С.,

при секретарі - Ліпітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

У травні 2014 року позивач пред'явила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що з 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на час звернення до суду шлюб не розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею і перебуває на її повному утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що працює на ТОВ «Синапс-плюс» на посаді вантажника з 05.05.2014 року, згідно штатного розкладу має оклад 1245,00 грн. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає зазначений розмір аліментів достатнім для утримання їх сина.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 19.08.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 1084 (а.с.3).

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать дані довідки з МКП «Центржилком» (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Підставою звернення позивача до суду стала відмова відповідача у наданні матеріальної допомоги у добровільному порядку, хоча він таку можливість має, що підтверджується даними довідки № 26/051 від 26.05.2014 року, посвідченої генеральним директором ТОВ «Синапс-Плюс» Соболєвим О.Л. і фінансовим директором ТОВ «Синапс-Плюс» Сотніков В.В.. Зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 працює на ТОВ «Синапс-плюс» на посаді вантажника з 05.05.2014 року (Наказ №05/05-пр від 05.05.2014 р.), згідно штатного розкладу має оклад 1245,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів за жодних обставин не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 і ч.2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи те, що нормами чинного законодавства, зокрема ст. 180 СК України, визначений чіткий імперативний припис щодо обов'язку батьків утримувати їх дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до уваги, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги позивача про стягнення аліментів є повністю обґрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог так і заперечень.

Суд вважає, що вимоги позивача та посилання відповідача щодо встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі є необґрунтованими, оскільки необхідною умовою для визначення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі - є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, між тим, як відповідач має постійне місце роботи та дохід.

Таким чином, позивач не надала доказів нерегулярності або мінливості доходу та можливості відповідача сплачувати аліменти саме у такому розмірі.

На виконання вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначені суми розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також обов'язок відповідача по належному утримуванню неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід визначити саме у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме - в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, що не порушує права та інтереси жодної із сторін.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код. НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код. НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах оплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река