Справа №С-7/08р.
ПОСТАНОВА
28 листопада 2008 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Божок Н.В. з участю ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання адвоката Боряк Ганни Леонідівни про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду та прийняття апеляції до розгляду , -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2008 року до суду надійшло клопотання адвоката Боряк Г.Л., в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 05 листопада 2008 року про залишення апеляції адвоката Боряк від 23.10.2008 року на постанову від 14 липня 2008 року без розгляду.
Адвокат Боряк Г.Л. своє клопотання обгрунтовує тим, що постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 05 листопада 2008 року надійшла ОСОБА_2 . лише 11.11.2008 року, а тому в строк, який вказаний в постанові, ОСОБА_2 . не міг оскаржити, вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.
Згідно постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2008 року скарга ОСОБА_2 . про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 . за ч.2 ст.125 КК України залишена без розгляду та повернута скаржнику для усунення недоліків.
У відповідності до ст.ст.251, 347 КПК України вищевказана постанова не оскаржується тому, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із скаргою в поряку приватного звинувачення після усунення недоліків. Проте, адвокат Боряк Г.Л. надіслала до суду апеляцію на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2008 року, яка була відправлена поштовою кореспонденцією 22.07.2008 року, тобто на восьмий день після винесення оскаржуваної постанови, без клопотання про поновлення пропущеного строку.
Виконуючи постанову судді Апеляційного суду Київської області Габрієля В.О. від 16.09.2008 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. виніс постанову від 02.10.2008 року про залишення апеляції адвоката Боряк Г.Л. без розгляду.
Вищевказщана постанова, 03.10.2008 року була направлена всім зацікавленим особам, в тому числі і адвокату Боряк Г.Л. для ознайомлення, що підтверджується письмовими повідомленнями, які є при матеріалах справи.
Постанова судді Рокитнянського районного суду Київської області Корбута В.М. від 02.10.2008 року про залишення апеляції адвоката Боряк Г.Л. без розгляду не оскаржувалась, а тому є чинною.
23 жовтня 2008 року адвокат Боряк Г.Л. вперше звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження та прийняття до розгляду апеляції на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2008 року посилаючись на те, що скаржник ОСОБА_1 . не був присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, а отримав її тільки 21.07.2008 року. Тому, вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження даної постанови пропущений не з його вини.
В клопотанні від 23.10.2008 року про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.07.2008 року адвокат Боряк Г.Л. не надав доказів щодо поважних причин його пропуску не дивлячись на те, що з моменту винесення оскаржуваної постанови минуло 92 дня, а з моменту отримання оскаржуваної постанови минуло 85 днів.
Оскільки постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 14.07.2008 року оскарженню не підлягає та крім того, винесена постанова про залишення апеляції адвоката Боряк Г.Л. без розгляду від 02.10.2008 року не оскаржувалась є чинною, і враховуючи, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, таким чином 05 листопада 2008 року була винесена постанова про залишення апеляції адвоката Боряк Г.Л. від
23.10.2008 року без розгляду.
В клопотанні від 17.11.2008 року про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.07.2008 року адвокат Боряк Г.Л. не надав доказів щодо поважних причин його пропуску не дивлячись на те, що з моменту винесення оскаржуваної постанови минуло 117 днів, тому в цій частині клопотання належить відмовити у задоволенні її клопотання.
Щодо клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 05.11.2008 року не дивлячись на те, що адвокат Боряк Г.Л. не надала належних доказів про те, що оскаржувану постанову ОСОБА_2 . отримав 11.11.2008 року, але враховуючи не значний термін, суд вважає за можливе в цій частині задовольнити клопотання адвоката та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області Корбута В.М. від 05.11.2008 року.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.351, 353, 354 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату Боряк Г.Л. у відновленні строку на подання апеляції на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 липня 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 . про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 . за ч.2 ст.125 КК України залишена без розгляду та повенута скаржнику для усунення недоліків, і визнати апеляцію в цій частині такою, що не підлягає розгляду.
Відновити строк на подання апеляції адвоката Боряк Г.Л. на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області Корбута В.М. від 05 листопада 2008 року.
Направити всім зацікавленим особам копії апеляційної скарги адвоката Боряк Г.Л. від 17.11.2008 року для ознайомлення та роз'яснити, що на протязі п'яти днів мають право на подачу своїх заперечень на апеляцію.
Направити до апеляційного суду дану справу разом з апеляцією і запереченнями на неї та призначити розгляд на 21.01.2009 року на 12 годину.
Суддя В.М.Корбут
З оригіналом згідно: суддя В.М.Корбут