Справа №2-352/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    11 вересня 2008 року                Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

    головуючого судді                                     Корбута В.М.

    при секретарі                                              Киричок В.В.      

    з участю представника позивача             ОСОБА_1 .

    представника відповідача                         ОСОБА_2 ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4  про відшкодування шкоди, завданої працівником внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3   звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 . матеральні збитки у розмірі 6706,12 грн., що настали внаслідок ДТП, витрати за сплату державного мита у розмірі 67,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а всього 6803,18 грн., посилаючись на те, що 06.10.2007 року о 16 годині, ОСОБА_4 . при виконанні трудових обов'язків, керуючи автомобілем ГАЗ-330232 414 ЗНГ, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить позивачу, потратив в ДТП, внаслідок чого було завдано матеріальну шкоду автомобілю КІА Cееd, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_5

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2007 року ОСОБА_4 . визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля КІА Cееd  внаслідок ДТП становить 31696,13 грн.

У відповідності до Генерального договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 03.05.2007 року, а також Страхового акту від 29.01.2008 року, ЗАТ «Київський страховий дім» в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, виплачує власнику  автомобіля КІА Cееd  24990 грн., а ОСОБА_3  08.02.2008 року згідно видаткового касового ордеру №24 виплачує ОСОБА_5 . залишок невиплаченої суми у розмірі 6706,12 грн.

В зв'язку з тим, що 19.11.2007 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, тому керівництво ОСОБА_3  позбавлено можливості покрити матеріальну шкоду в розмірі 6706,12 грн. шляхом проведення відрахувань із заробітної плати ОСОБА_4 ., тому змушено звернутись з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 .,  посилаючись на вищевказані обставини,  уточнив та доповнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_4 . на користь ОСОБА_3  матеріальні збитки у межах середнього місячного заробітку відповідача у розмірі  3136,54 грн., витрати за сплату державного мита у розмірі 31,36 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судові вирати пов'язані з явкою до суду у розмірі 560,51 грн., а всього 3758,41 грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . позов не визнав і пред'явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3  про визнання договору про повну матеріальну відповідальність за ІНФОРМАЦІЯ_4  недійсним з моменту його укладення.

Проте, після ознайомлення з уточненнями та доповненнями первісних позовних вимог заявлених представником позивача ОСОБА_1   під час судового засідання, представник відповідача звернувся із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду та позов ОСОБА_3  визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

Матеріали справи встановлено, що в період з 01.04.2005 року по 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем були трудові відносини.

06.10.2007 року відповідач ОСОБА_4 . під час  виконання своїх трудових обов'язків, керуючи автомобілем ГАЗ-330232 414 ЗНГ, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить позивачу, потратив в ДТП, внаслідок якої завдав механічні пошкодження автомобілю КІА Cееd, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_5

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2007 року ОСОБА_4 . визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

08.02.2008 року позивач, згідно видаткового касового ордеру №24 виплатив ОСОБА_5  матеріальні збитки нанесені позивачем внаслідок ДТП у розмірі 6706,12 грн.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5  виданої ОСОБА_3  середньомісячна заробітна плата відповідача ОСОБА_4 . становить 3136,54 грн., що сторонами не оспарюється.

Відповідно до ч.1 ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємтсву, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_6  позивач сплатив державне мито у розмірі 67,06 грн.

Згідно платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_7  позивач поніс витрати по сплаті за інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 30 грн.

Згідно розрахунку витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, розрахунку витрат на відрядження,  наказів на відрядження  за ІНФОРМАЦІЯ_8 , подорожних листів автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10  та трьох фіскальних чеків на придбання пального від 23.07.2008 року, від 13.08.2008 року, від 29.08.2008 року позивач поніс судові витрати у загальному розмірі 560,51 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, то є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,132 КЗпП України, ст.1191 ЦК України та ст.ст.88, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3  задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3  матеріальну шкоду у розмірі 3136,54 грн., витрати за сплату державного мита у розмірі 31,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судові витрати, що пов'язані з явкою до суду у розмірі 560,51 грн., а всього 3758,41 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокинянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя            (підпис)                                                                         Корбут В.М.