Справа №3-6/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, одруженого,-
-зач.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, складеному старшим державним податковим ревізором-інспектором Глухівською МДПІ 04 грудня 2006 року зазначено, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання довідки ф. 1ДФ за III кв. 2006 року, за граничним строком подання 09.11.2006 року, фактично подано 21.11.2006 року. При цьому було порушено порядок заповнення та подання юридичними особами всіх форм власності і фізичними особами с.п.д. - платниками податків довідки форми 1ДФ , зареєстрованої Наказом ДПА України від 30.12.97р. №473.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини і пояснив, що звіт він здав невчасно через те, що у звітний період був у від'їзді.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, а також матеріалами адміністративної справи:
· протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2);
· письмовим поясненням ОСОБА_1 на ім'я першого заступника начальника Глухівської МДПІ (а.с.5).
Таким чином ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.1634 КУпАП.
Керуючись ч.І ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя