Справа № 5-2/07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 січня 2007 року                     Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді                                      Макаровець A.M.,

при секретарі                                         Колівошко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за поданням начальника Кролевецького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, удівця, з повною загальною середньою освітою, судимого Кролевецьким райсудом 19.08.2002 p. за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком І рік відповідно до ст.75 КК України, 26.06.2003 р. Кролевецьким районним судом за ч.З ст.185, ст.69, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяці 10 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Від Кролевецького РВ УМВС надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_1 звільнився 24.09.2005 р. з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Після звільнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти правопорушення. Так, 28.11.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, за що був підданий стягненню у вигляді попередження.

29.11.06 р. йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, то за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

04.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив і продовжував вчиняти правопорушення.

Так, 18.12.2006р. ОСОБА_1 був втретє притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів, з метою недопущення скоєння ним злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його поведінки та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивпіи матеріали справи, заслуханій пояснення представника РВ УМВС та ОСОБА_1 суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом всановлено, що будучи неодноразово судимий, останній раз - 26.06.2003 р. Кролевецьким районним судом за ч.З ст.185, ст.69, ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (а.с. 12-14), засуджений ОСОБА_1 звільнився 24 вересня 2005 року за постановою Ковпаківського райсуду м.Суми від 16.09.2005 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяці 10 днів (а.с.11) і став проживати в АДРЕСА_1. Після звільнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти правопорушення. Так, 28.11.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і був підданий стягненню у виді попередження.

29.11.06 р. йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, то за ним буде встановлено адміністративний нагляд (а.с.5).

Незважаючи на це ОСОБА_1 для себе належних висновків не зробив і продовжував вчиняти правопорушення.

04.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопоріушення, передбаченого ч.І ст.178 КУпАП, і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.7), а 18.12.2006 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 10).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, раніше судимий за умисні злочини і умовно-достроково звільнений від відбування останнього покарання у виді позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, тому потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.З, ст.5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИВ:

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на один рік.

Обрати відносно ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва РВ УМВС.

2.      Заборонити перебувати в підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі і приватних, де продаються спиртні напої на розлив.

3.      Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС.

4.      Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, за місцем проживання, а в його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожної 1-ї п'ятниці кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 днів з дня оголошення постанови.