Єдиний унікальний номер 260/621/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4090/2014

Категорія 67 Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.

Доповідач: Лоленко А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_5, на рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 12 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт її проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, із січня 2005 року по день смерті ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року встановлений факт проживання заявниці ОСОБА_3 із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_5, просив рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, так як є спір про право, оскільки судом не залучений до участі в справі спадкоємець померлого - ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати, так як є спір про право, заперечення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, які просили рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із залишенням заяви без розгляду за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини ( а.с. 36).

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку , що є спір про право, а тому на підставі ч.4 ст. 256, ст.. 312 ЦПК України , рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

Суд роз»яснює, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутись до суду з аналогічним позовом та справа повинна рзглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст..ст. 312, 256 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 12 березня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутись з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді: