У Х В А Л А

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 грудня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

                   Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ „Другий капітал” до ОСОБА_1, ТОВ „Струм” про виключення учасника з товариства та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Другий капітал” про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Другий капітал”, за касаційною скаргою ТОВ „Струм” на ухвали апеляційного суду м. Києва від  13 липня 2005 року та від 27 липня 2005 року, за касаційною скаргою ТОВ „Дольове комерційне підприємство „Укржитлоспецхолдінг” на ухвалу апеляційного суду м. Києва від  13 від 27 липня 2005 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2001 року  ТОВ „Другий капітал” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ „Струм” про виключення учасника з товариства та визнання договору купівлі-продажу недійсним, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надавав учасникам товариства інформації щодо діяльності товариства, а в листопаді 2001 року уклав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, не маючи на це повноважень.

У січні 2002 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічно позовною заявою до ТОВ „Другий капітал” про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Другий капітал”, посилаючись на те, що було порушено процедуру призначення загальних зборів учасників товариства та його не було повідомлено про призначення загальних зборів учасників товариства.

Справа в судах розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 року у задоволенні позовних вимог  ТОВ „Другий капітал” відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2005 року апеляційну скаргу ТОВ „Дольове комерційне підприємство „Укржитлоспецхолдінг” задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року скасовано, поновлено строк ТОВ „Дольове комерційне підприємство „Укржитлоспецхолдінг” на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2005 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2005 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

У касаційних скаргах ТОВ „Дольове комерційне підприємство „Укржитлоспецхолдінг” просить скасувати ухвалу апеляційного суду    м. Києва від 27 липня 2005 року, а ТОВ „Струм” просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2005 року,  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційні скарги  ТОВ „Струм”, ТОВ „Дольове комерційне підприємство „Укржитлоспецхолдінг” відхилити.

Ухвали апеляційного суду м. Києва від  13 липня 2005 року та від 27 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Левченко Є.Ф.

                                                                                     Лихута Л.М.

                                                                                     Романюк Я.М.