У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 30 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком виправдані:

ОСОБА_2, раніше не судима

- за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1, раніше не судимий,

- за ч.1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України за заподіяння йому 25 лютого 2005 року близько 12 години у його службовому кабінеті НОМЕР_1, розташованому в АДРЕСА_1, легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України за навмисне нанесення їй 25 лютого 2005 року близько 12 години у його службовому кабінеті НОМЕР_1 удару і вчинення інших насильницьких дій, які заподіяли їй фізичний біль.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року вирок залишений без змін.

У касаційній скарзі виправданий ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, оскільки вважає, що вона необґрунтовано виправдана.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про недоведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відповідає фактичним обставинам справи.

Так у скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за те, що вона почала штовхати його у груди, і у подальшому зачепила рукою по обличчю, чим заподіяла тілесне ушкодження. Таким, чином мова у скарзі йде про необережну форму вини, яка при заподіяні легких тілесних ушкоджень не містить складу злочину.

Суд же, відповідно з вимогами ст.275 КПК не вправі вийти за межі обвинувачення.

Колегія суддів підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знаходить.

 Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

                                 У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу виправданого ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2  залишити без задоволення.

С у д д і:

Верещак В.М.                              Кривенда О.В.                Заголдного В.В.