Справа 1-65

2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2009 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

 головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Соломикіна В.В.

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  за ст.. 155 ч.1 КК України,-

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_1   обвинувачується в тому, що влітку 2007 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , познайомився з малолітньою мешканкою м. Житомира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, з якою у них виникли товариські відносини. 06.04.2008 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Житомирі, за попередньою узгодженістю зустрівся з малолітньою ОСОБА_2  Після цього ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2  проїхали до лазні, яка розташована по АДРЕСА_2  однак точної адреси під час досудового слідства встановити не представилося можливим, де у ОСОБА_1  виник злочинний умисел направлений на статеві зносини з ОСОБА_2  Достовірно знаючи, що ОСОБА_2  є малолітньою і не досягла статевої зрілості. ОСОБА_1  запропонував ОСОБА_2  вступити з ним в статеві зносини, на що остання погодилась. В цей же день, тобто 06.04.2008 року, близько 12-ї години ОСОБА_1 , вступив з малолітньою ОСОБА_2  в статеві зносини природнім способом.

Крім цього, 29.04.2008 року, ОСОБА_1  знову, перебуваючи в м.Житомирі зустрівся з ОСОБА_2  Після цього ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2  зайшли в кімнату НОМЕР_1 , готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_1  знову виник злочинний умисел направлений на статеві зносини з ОСОБА_2  Достовірно знаючи, що ОСОБА_2  є малолітньою і не досягла статевої зрілості, ОСОБА_1  запропонував ОСОБА_2  вступити з ним в статеві зносини, на що остання погодилась. В цей же день, близько 00 год. 00 хв., в приміщенні вищевказаного готелю, ОСОБА_1  продовжуючи свої злочинні дії знову вступив з ОСОБА_2  в статеві зносини природнім способом.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2  є малолітньою, та не досягла статевої зрілості, вступав у статеві зносини з ОСОБА_2  у якої внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_2  жила статевим життям і що на момент освідування ОСОБА_2  не досягла статевої зрілості.

Своїми умисним діями які виразились у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості вчинив, злочин, передбачений ст. 155 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, до закінчення судового слідства, підсудним було заявлено клопотання про закриття даної кримінальної справи відносно нього в зв’язку з актом амністії, оскільки в нього є на утриманні одна неповнолітня дитина.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки покарання за злочин, передбачений ст. 155 ч1 КК України (в редакції закону на час вчинення злочину, не може бути призначено у вигляді позбавлення волі більше ніж три роки, вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний був вчинений до набрання законної сили Законом України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, підсудний має на утриманні одну неповнолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4  року народження, підсудний раніше до кримінальної відповідальності, в силу ст.. 89 КК України, не притягувався.

Керуючись ст. 1 п. “в” Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, 237, 244, 248, 6 п.4 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  за ст. 155 ч.1 КК України закрити за Законом України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного скасувати.

Речовий доказ передати ОСОБА_4  за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий :