10 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Енерготрейд” на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 24 жовтня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до   ТОВ “Енерготрейд” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 грудня 2000 року з вини водія відповідача ОСОБА_2., який керував автомобілем товариства, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_3., та яким він, позивач, керував за дорученням; пошкодженням автомобіля йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Судом до участі в справі як відповідача було притягнуто ОСОБА_2., як позивача - ОСОБА_3.

Позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути на користь ОСОБА_3. 32433 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та на користь кожного з позивачів по 9100 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ТОВ “Енерготрейд” на користь               ОСОБА_3. 14851 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. за заподіяну моральну шкоду та на користь ОСОБА_1 - 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 24 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції змінене, суму, що підлягає стягненню з ТОВ “Енерготрейд” на користь ОСОБА_3. на відшкодування матеріальної шкоди зменшено до 7994 грн. 62 коп., а також розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. зменшено до 2000 грн.; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “Енерготрейд” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_3. та яким керував ОСОБА_1, сталась з вини водія ТОВ “Енерготрейд” ОСОБА_2., тому товариство зобов'язане відшкодувати заподіяну позивачам шкоду; розмір відшкодування шкоди апеляційним судом частково зменшено й визначено відповідно до наданих доказів, встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3. до ТОВ “Енерготрейд”, ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ “Енерготрейд” на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 24 жовтня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Енерготрейд”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін