10 січня 2007 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від    1 листопада 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 3 березня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. до МПП “Філс” про визнання дійсним договору та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване і справа направлена на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що рішення судом першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, суд вирішив питання про права та обов'язки Ізмаїльської міської ради, яка не брала участі в справі, справа розглянута у відсутність третьої особи - ОСОБА_2., який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_1. до МПП “Філс” про визнання дійсним договору та визнання права власності на частину майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін